Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/597 · K. 2020/392
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/597 K. 2020/392

E. 2019/597K. 2020/3926 Temmuz 2020
tazminatyetkiye itirazbilirkişi raporusigorta sözleşmesihaksız fiilsigorta tazminatıispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekil şirketin gıda maddeleri işi yaptığını, ... Gıda San. Tic. Ltd. Şti'nin 20/12/2018 tarihinde meydana gelen şiddetli yağış nedeniyle müvekkilinin iş yerinin deposunun bir duvarı çöktüğünü ve iş yerindeki mallarının zarar gördüğünü, müvekkilinin şirket ve ..... Anonim Türk Sigorta Şirketi ile düzenlenen poliçe gereği müvekkil şirket sigorta şirketine başvuru yaptığını, zararlarının karşılanmasını talep ettiğini ancak olumsuz cevap aldığını, Gaziantep Meteoroloji Müdürlüğünden alının rapora göre de duvarın yıkıldığı tarihte şiddetli yağışın olduğu, müvekkilinin depo içerisinde bulunan emtialarının zarar gördüğünü, müvekkilinin iş yerine komşu olan Ahşap Ltd. Şti işletme müdürü...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : İHBAR OLUNAN : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :12/07/2019 KARAR TARİHİ :06/07/2020 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 10/07/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekil şirketin gıda maddeleri işi yaptığını, ... Gıda San. Tic. Ltd. Şti'nin 20/12/2018 tarihinde meydana gelen şiddetli yağış nedeniyle müvekkilinin iş yerinin deposunun bir duvarı çöktüğünü ve iş yerindeki mallarının zarar gördüğünü, müvekkilinin şirket ve ..... Anonim Türk Sigorta Şirketi ile düzenlenen poliçe gereği müvekkil şirket sigorta şirketine başvuru yaptığını, zararlarının karşılanmasını talep ettiğini ancak olumsuz cevap aldığını, Gaziantep Meteoroloji Müdürlüğünden alının rapora göre de duvarın yıkıldığı tarihte şiddetli yağışın olduğu, müvekkilinin depo içerisinde bulunan emtialarının zarar gördüğünü, müvekkilinin iş yerine komşu olan Ahşap Ltd. Şti işletme müdürü olarak çalışan ifadesine göre; şiddetli yağışın inşaat molozuna baskı yapması sebebiyle iş yerinin arka duvarının çökmüş ve iş yerinde büyük miktarda zararlarının meydana geldiğini belirttiğini, müvekkili şirketin iş yerinde meydana gelmiş olan zararının, zararlığın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir. DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, yetki itirazında bulunduklarını, müvekkil şirketin sorumluluğu Genel Şartlar ve poliçe hükümleri ile sınırlı olduğunu, hasarın teminat dışında olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK: Dava davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan iş yerinde meydana gelen hasardan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacının faaliyetini sürdürdüğü işyerinin duvarının çökmesi nedeniyle oluşan hasarın ve hasara bağlı zararların teminat kapsamında bulunup bulunmadığı hususu taraflar arasında çekişmelidir. DELİLLER: 1- Sigorta poliçesi, ekspertiz raporu 2- Meteoroloji Müdürlüğü kayıtları 3- Bilirkişi raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yetki İtirazı Yönünden; 6100 sayılı HMK m. 15/1'e göre; zarar sigortalarından doğan davalar, sigorta, bir taşınmaza veya niteliği gereği bir yerde sabit bulunması gereken yahut şart kılınan taşınıra ilişkinse, malın bulunduğu yerde; bir yerde sabit bulunması gerekmeyen veya şart kılınmayan bir taşınıra ilişkinse, rizikonun gerçekleştiği yerde de açılabilir. Eldeki davada, davacı sigortalının yerleşim yeri, sigortalanan işyeri adresi ve dahi rizikonun gerçekleştiği yer Gaziantep olduğuna göre, davalı yanın yetki itirazı yerinde değildir. Davanın Esası ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 15

Sigorta sözleşmelerinden doğan davalarda yetki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/351 · K. 2020/334

22 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/519 · K. 2020/572

28 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/557 · K. 2020/574

28 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/601 · K. 2020/494

8 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/297 · K. 2021/645

13 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/570 · K. 2021/572

22 Eylül 2021