DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2019 KARAR TARİHİ : 28/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan tirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı . .. 'nun aboneliği bulunmadığını, davalı borçlunun kullanmış olduğu iş yerinde tutulan tutanaklarda davalının yapılan kontrollerde sayacı devre dışı bırakarak ölçümsüz bir şekilde enerji kullandığını. kullanılan kaçak elektrik bedelinin tahsili için müvekkil kurum tarafından 57.577,37 TL üzerinden Gaziantep İcra Müdürlüğünün ..../... esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, davalı 06.05.2019 tarihinde icra takibine itiraz ettiğini, itirazın iptaline, takibin devamına, %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına...
T.C. GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2019 KARAR TARİHİ : 28/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan tirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı . .. 'nun aboneliği bulunmadığını, davalı borçlunun kullanmış olduğu iş yerinde tutulan tutanaklarda davalının yapılan kontrollerde sayacı devre dışı bırakarak ölçümsüz bir şekilde enerji kullandığını. kullanılan kaçak elektrik bedelinin tahsili için müvekkil kurum tarafından 57.577,37 TL üzerinden Gaziantep İcra Müdürlüğünün ..../... esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, davalı 06.05.2019 tarihinde icra takibine itiraz ettiğini, itirazın iptaline, takibin devamına, %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetkili mahkemenin müvekkili sigorta şirketinin yerleşim yeri olan Gaziantep Tüketici veya Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu belirterek, kısaca davanın reddini savunmuştur. UYUŞMAZLIK: Dava, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne göre tahakkuk ettirilen bedelin davalıdan tahsiline dair Gaziantep İcra müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. GEREKÇE VE KANAAT Tarafların iddia ve savunmaları ile duruşmadaki beyanları ve dosyadaki evrakın birlikte değerlendirilmesi neticesinde: Öncelikle çözümlenmesi gereken husus davaya bakma görevinin hangi mahkemeye ait olduğudur. Dosya kapsamında yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı ile diğer bilgi ve belgeler incelendiğinde davacının abone grubunun "ticarethane" olarak belirtildiği anlaşılmaktadır. Buna göre, eldeki davada davacının tüketici sıfatına haiz olmadığı ve davaya bakma görevinin Tüketici Mahkemesi'nin görevi kapsamında kalmadığı açıktır. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Mahkeme duruşma yapmadan, yani taraflara tebligat yapıp onları dinlemeden dosya üzerinden de görevsizlik kararı verebilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmış ise veya yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip, karar...