Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 25.02.2015 tarihinde "... ... Tic. A.Ş. Güvenlik Hizmetleri Alımı Sözleşmesi" imzalanarak özel güvenlik işlerini yürütmek üzere işin yürütme konusunda anlaştıklarını, İmzalanan sözleşmenin 5/C kapsamında ... ... Tic. A.Ş. (...) 01.03.2015 tarihinden önceki çalışanların İhbar - Kıdem tazminatlarından sorumlu olacağı, ...'a ait işyerinde 15.01.2009-11.05.2016 tarihleri arası çalışan dava dışı Özel Güvenlik görevlisi ... tarafından ... İş Mahkemesi'nin... E. - ... K. Sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine tüm çalışma dönemini kapsayacak şekilde, işçilik alacakları yargılama giderleri, faiz ve vekalet ücreti açısından müştereken ve müteselsilen hüküm kurulduğu, Hüküm BAM kararı ile onandığı ve dava...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/669 Esas KARAR NO:2022/60
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:03/12/2020 KARAR TARİHİ:31/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 25.02.2015 tarihinde "... ... Tic. A.Ş. Güvenlik Hizmetleri Alımı Sözleşmesi" imzalanarak özel güvenlik işlerini yürütmek üzere işin yürütme konusunda anlaştıklarını, İmzalanan sözleşmenin 5/C kapsamında ... ... Tic. A.Ş. (...) 01.03.2015 tarihinden önceki çalışanların İhbar - Kıdem tazminatlarından sorumlu olacağı, ...'a ait işyerinde 15.01.2009-11.05.2016 tarihleri arası çalışan dava dışı Özel Güvenlik görevlisi ... tarafından ... İş Mahkemesi'nin... E. - ... K. Sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine tüm çalışma dönemini kapsayacak şekilde, işçilik alacakları yargılama giderleri, faiz ve vekalet ücreti açısından müştereken ve müteselsilen hüküm kurulduğu, Hüküm BAM kararı ile onandığı ve dava dışı işçi işçilik alacaklarının tahsili için ... 1. Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı İcra Emri ile takip başlattığı ve kapak hesabına göre 12.328,47 TL'yi haciz tehdidi altında olması nedeni ile ödediğini, taraflarca imzalan sözleşmenin 5 ve 8/a maddeleri gereği sorumlu olduğunu beyan edip, fazlaya ilişkin hakları saklı kalınarak şimdilik, icara dosyasına yapılan ödemenin 1.000,00 TL nin ödeme tarihinden itibaren en yüksek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan müştereken ve mütaselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 0/11/2021 havale tarihli dilekçesi ile davasını ıslah etmiş ve ıslah harcını da yatırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin İhale Makamı olduğunu, davacı şirketle Asıl- Alt işveren ilişkisinin bulunmadığını, dava dışı işçinin davacı şirket çalışanı olduğundan işçinin işçilik alacaklarından sorumlu olmadıklarını, davacı firma ile davalı ... arasında imzalanan sözleşmenin 10. Maddesinde belirtildiği üzere işçinin alacaklarından davacı firmanın sorumlu olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Davacı taraf delil olarak; 28/02/2015 tarihinde ... ... ve Tic. A.Ş ile imzalanan Güvenlik Hizmetleri Alımı Sözleşmesi, ... İş Mahkemesinin ... esas... karar sayılı dosyası, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 41. H.D 21/02/2020 tarih 2019/323 esas 2020/427 karar sayılı dosyası, ... 1 İcra Müdürlüğünün 2020/224 esas sayılı dosyası icra dosyası, bilirkişi incelemesi, tanık, keşif, uzman görüşü, Yargıtay kararları, yemin ve her türlü yasal delilere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; SGK kayıtları, tanık, bilirkişi, yemin ve yasal delillere dayanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: İşçi-işveren uyuşmazlığından kaynaklı işçi ...'in 2009-2016 tarihleri arasında alt işveren şirket olan davalı şirkette çalıştığı dönemlere ait olması nedeniyle rücu hakları saklı kalmak kaydı ile mahkeme kararı sonrası başlatılan icra takib...