Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.12.2021 tarihinde davalı tarafa ait ... plaka sayılı aracın sürücüsü davalı ... yönetimindeki araç ile aynı yönde seyretmekte olan davacı tarafa ait ... plaka sayılı otoya arkadan çarpışması sonucu, aracın hasar meydana geldiğini belirterek, değer kaybı için şimdilik 1.000,00-TL 'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 01/08/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile; ıslah taleplerinin kabulü ile değer kayıplarının tazmini sebebiyle 13.428-TLnin olay tarihinden itibaren avas faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ... Otomotiv Servis ve Tic. A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tazminat...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/87 Esas KARAR NO :2022/1154
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:08/02/2022 KARAR TARİHİ:19/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.12.2021 tarihinde davalı tarafa ait ... plaka sayılı aracın sürücüsü davalı ... yönetimindeki araç ile aynı yönde seyretmekte olan davacı tarafa ait ... plaka sayılı otoya arkadan çarpışması sonucu, aracın hasar meydana geldiğini belirterek, değer kaybı için şimdilik 1.000,00-TL 'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 01/08/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile; ıslah taleplerinin kabulü ile değer kayıplarının tazmini sebebiyle 13.428-TLnin olay tarihinden itibaren avas faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ... Otomotiv Servis ve Tic. A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tazminat sorumluluğu bulunmadığını, davanın somutlaştırma ilkesine aykırı olarak açılmış olduğunu, ayrıca davacı tarafın dava dilekçesi ekine hukuka aykırı olarak delillerini eklememiş olduğunu, değer kaybı taleplerini kabul etmediklerini, tazminat talepleri koşullarının oluşmadığını, hukuka aykırı fiil unsuru bulunmamakta olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunu gerektirir kusur bulunmadığını, davanın usuli itirazları kapsamında da usulden reddine, sigorta nezdinde açılan dosyanın akıbetinin bekletici mesele yapılmasına, bu taleplerimizin kabul görmemesi halinde esasa ilişkin beyanlarımız doğrultusunda haksız ve hukuka aykırı olarak açılan işbu davanın müvekkil açısından esastan reddini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı ... A.Ş ihbarı gerektiğini, değer kaybı tazminatının koşulları oluşmamış olup, eksik değerlendirmelere dayalı kaza tespit tutanağı ile hüküm kurulma yoluna gidilemeyeceğini, söz konusu kaza bakımından müvekkilinin kusurlu hiçbir eyleminin olmadığını, tazminat koşulları oluşmadığını, dolayısıyla davanın reddi gerektiğini, davacının avans faiz talebinin hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz olduğunu belirterek, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. İhbar olunan ... ve Tic. A.Ş cevap dilekçesinde; aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı ... A.Ş ihbarı gerektiğini, değer kaybı tazminatının koşulları oluşmamış olup, eksik değerlendirmelere dayalı kaza tespit tutanağı ile hüküm kurulma yoluna gidilemeyeceğini, söz konusu kaza bakımından müvekkilinin kusurlu hiçbir eyleminin olmadığını, tazminat koşulları oluşmadığını, dolayısıyla davanın reddi gerektiğini, davacının avans faiz talebinin hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz olduğunu belirterek, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Davacı taraf delil olarak; trafik kayıtları, kaza tutanağı, sigorta şirket dosyaları...