Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/58 · K. 2020/620
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/58 K. 2020/620

E. 2020/58K. 2020/62023 Ekim 2020
yetkiye itirazyetkili mahkemetazminathaksız fiilrücuen tazminattazminat davasıticari kazançkazanç kaybıyerleşim yeriistinaf yolubaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/ Davacı vekili dava dilekçesi özetle; davalı ...Ş.' ye ait, davalı sürücü ...' nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile 26/06/2019 tarihinde, kırmızı ışık ihlali yaparak tamamen kendi kusuru ile müvekkili şirkete ait ticari amaçla kullanılan dava konusu ... plakalı araca çarptığını, kaza sonrasında ... plakalı aracın onarım için serviste kaldığı 1 ay boyunca davacının aracı kullanmamasından doğan ticari kazanç kaybının davalılar tarafından müşterek ve müteselsilen tazmini gerektiğini beyan ederek şimdilik 5.000,00-TL ticari kazanç kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalılar üzerine bırakılmasını...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/58 Esas KARAR NO:2020/620

DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ:22/01/2020 KARAR TARİHİ:23/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/ Davacı vekili dava dilekçesi özetle; davalı ...Ş.' ye ait, davalı sürücü ...' nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile 26/06/2019 tarihinde, kırmızı ışık ihlali yaparak tamamen kendi kusuru ile müvekkili şirkete ait ticari amaçla kullanılan dava konusu ... plakalı araca çarptığını, kaza sonrasında ... plakalı aracın onarım için serviste kaldığı 1 ay boyunca davacının aracı kullanmamasından doğan ticari kazanç kaybının davalılar tarafından müşterek ve müteselsilen tazmini gerektiğini beyan ederek şimdilik 5.000,00-TL ticari kazanç kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir SAVUNMA / Davalı ...Ş.' vekilinin davaya cevap dilekçesi özetle; davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, ... plakalı aracın Otomobil Kiralama Sözleşmesi ile uzun süre Kuşadası' nda faaliyet gösteren... LTD. ŞTİ.' ye kiralandığından söz konusu zarardan müvekkili şirketin sorumlu olmadığını, yapılan bu uzun dönem kiralama sözleşmesi ile aracın işleten sıfatının bahsi geçen firmaya geçtiğini, müvekkili şirketin ticaret sicil gazetesinde kayıtlı adresinin ... Sk. No:2 ... adresi olduğunu, genel yetki kuralı gereğince ... Adliyelerinin yetkili olduğunu, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkinin bulunmadığını bu nedenle görev itirazında bulunduklarını, davacı ile müvekkili şirket arasında ticari bir faaliyet söz konusu bulunmadığından davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile haksız fiil mevcut olduğundan avans faizine hükmedilmesinin yerinde olmadığını, dava dışı... LTD. ŞTİ. ' ye davanın ihbar edilmesini talep ederek, öncelikle yetki itirazlarının kabulünü, yetki itirazları yerinde görülmez ise görevsizlik kararı verilmesini, haksız davanın öncelikle husumet yönünden reddini, mahkeme aksı kanaate ise esas yönünden reddi ile vekalet ücreti ve dava masraflarının karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE/ Dava; rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davalı ...Ş.' nin vekilinin cevap dilekçesi ile ve süresinde yetki itirazında bulunduğu anlaşılmıştır. 6100 Sayılı HMK'nun 6. Maddesi uyarınca genel yetkili mahkemeler davalının dava tarihindeki yerleşim yeri mahkemeleridir. 6100 sayılı HMK'nın haksız fiillerde yetkiyi düzenleyen 16. maddesinde HMK'nın 7/1-2. cümlesindeki düzenleme anlamında kesin yetki sözkonusu değildir. Haksız fiil halinde HMK'nın 16. maddesi gereğince birden fazla mahkemenin yetkili kılınarak davacıya bir seçimlik hak tanınmış olduğu gözönüne alındığında, davacı, bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda seçimlik hakka sahiptir. Davacı, dav...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/177 · K. 2020/270

14 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/247 · K. 2020/326

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/147 · K. 2020/320

16 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/581 · K. 2020/646

2 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/472 · K. 2020/450

2 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/527 · K. 2020/553

16 Kasım 2020