Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ... sigorta poliçesi ile ...' ın ... Cad.No:... .../... adresindeki konutunu sigorta ettirdiğini, konutun elektrik panosuna davalıya ait ana şehir şebeke hattındaki patlak nedeniyle su sızması sonucunda elektrik panosunun şalterleri, otomatik sigortaları ve kontrol ünitesine zarar geldiğini, meydana gelen zarar neticesinde sigortalıya 3.961,17 TL hasar tazminatının 14/08/2012 tarihinde ödendiğini belirterek fazlaya ilişkin tüm haklarının saklı kalması kaydı ile 14/08/2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. .... Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 25/12/2012 tarih ... Esas, ... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize gönderilen dosyada...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/177 Esas KARAR NO:2020/270
DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ:12/11/2014 KARAR TARİHİ:14/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ... sigorta poliçesi ile ...' ın ... Cad.No:... .../... adresindeki konutunu sigorta ettirdiğini, konutun elektrik panosuna davalıya ait ana şehir şebeke hattındaki patlak nedeniyle su sızması sonucunda elektrik panosunun şalterleri, otomatik sigortaları ve kontrol ünitesine zarar geldiğini, meydana gelen zarar neticesinde sigortalıya 3.961,17 TL hasar tazminatının 14/08/2012 tarihinde ödendiğini belirterek fazlaya ilişkin tüm haklarının saklı kalması kaydı ile 14/08/2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. .... Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 25/12/2012 tarih ... Esas, ... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize gönderilen dosyada mahkememizce (.... Asliye Ticaret Mahkemesince) 20/02/2014 tarih ve ... Esas, ... Karar ile karşı görevsizlik verilmiş, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi' nin 12/09/2014 tarih ve 2014/8170 Esas, 2014/11653 Karar sayılı karar ile mahkememizin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmesi üzerine yargılamaya mahkememizce devam olunmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Görevli mahkemenin İdare Mahkemeleri olduğunu, hasar olayı sonrasında yapılan inceleme şahsi hasarın şahsi kullanımdan kaynaklandığını, bina maliklerinin binanın bütünü ve özellikle bodrum kat ile ilgili inşaat şartlarına uymak ve gerekli tedbirleri alması gerektiğini, dava konusu yere ait ruhsat bulunup bulunmadığının araştırılmasının gerektiğini, dava konusun yerin projeye uygunluğunun denetlenmesinin gerektiğini belirterek davanın görev ve esas yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bilirkişi heyeti tarafından mahkememize sunulan 06/04/2015 tarihli bilirkişi raporu ile özetle; Sigortalı iş yerinde meydana gelen hasar tutarının 3.691,17 TL olduğu, iş bu tutarın piyasa rayiçlerine uygun bulunduğu, dava dosyasına sunulan ... poliçe numaralı iş yeri paket sigortası poliçesi 17/11/2011-17/12/2012 vadeli olarak düzenlenmiş olup, hasar tarihi 19/07/2012 tarihinin poliçe vadesi içinde kaldığının görüldüğü, sigortalı mahalde meydana gelen su hasarının sebebinin ... Caddesinden geçen ...' ye ait temiz su borusunun patlamasından meydana geldiği, dava konusu olayda davacı ... Sigorta A.Ş.%70 kusurlu, davalı ... Genel Müdürlüğü %30 nispetinde kusurlu bulunduğu, davacının 3.691,17 TL hasar tutarını ödeme tarihi olan 14/08/2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte talep edebileceği mütalaa edilmiştir. Sigorta uzmanı bilirkişi ... tarafından mahkememize sunulan 07/11/2015 tarihli bilirkişi ek raporu ile özetle; Kök bilirkişi raporu kapsamında yine uzman bilirkişi SMMM ... katılımı ile de işbu tespitlere göre davacının 3.691,17 TL ...