Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından Abonman Emtea Nakliyat Sigorta Poliçesi ile sigortalanan ... A.Ş'nın ...'da satın almış olduğu, 1 set mekanik iğneleme hattı makinesi üst ünitesinin, ... A.Ş sorumluluğunda ve sürücü ... idaresindeki araçla ... Limanından ... Gümrüğüne sevki esnasında serbest bölge otoban bağlantı yolu ... kavşağında aracın devrilmesi sonucu trafik kazası meydana geldiğini ve emtia hasar gördüğünü, daha önceki nakliye safhalarında hasarlı olmayan emtea, davalıların sorumluluğunda taşıma sırasında hasar gördüğünü, taşıma sorumluluk sigortası ... A.Ş tarafından yapılan, davalı şirkete ait ... plakalı dorsenin takılı olduğu ... plakalı çekiciyle yapıldığını, müvekkili şirkete nakliyat sigortası bulunan makinede ekspertiz...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/247 Esas KARAR NO:2020/326
DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ:19/09/2014 KARAR TARİHİ:07/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından Abonman Emtea Nakliyat Sigorta Poliçesi ile sigortalanan ... A.Ş'nın ...'da satın almış olduğu, 1 set mekanik iğneleme hattı makinesi üst ünitesinin, ... A.Ş sorumluluğunda ve sürücü ... idaresindeki araçla ... Limanından ... Gümrüğüne sevki esnasında serbest bölge otoban bağlantı yolu ... kavşağında aracın devrilmesi sonucu trafik kazası meydana geldiğini ve emtia hasar gördüğünü, daha önceki nakliye safhalarında hasarlı olmayan emtea, davalıların sorumluluğunda taşıma sırasında hasar gördüğünü, taşıma sorumluluk sigortası ... A.Ş tarafından yapılan, davalı şirkete ait ... plakalı dorsenin takılı olduğu ... plakalı çekiciyle yapıldığını, müvekkili şirkete nakliyat sigortası bulunan makinede ekspertiz sonucu 38.480-TL hasar nedeniyle oluşan senkronizasyonu bedelinin ek olarak ödenmesi gerektiğinin tespit edildiğini, emtia bedelinin 06/08/2013 tarihinde sigortalıya ödendiğini, hasar nedeniyle makinenin senkronizasyon bedelini ödeyen müvekkilinin hem TTK md. 1301 uyarınca hem de temlik beyanıyla sigortalısının haklarına halef olduğunu, dava sonunda alacağını tahsil edememe ihtimali kuvvetle muhtemel bulunduğundan davalı ... A.Ş'ne ati nakliye esnasında kullanılan ... plakalı dorsenin takılı olduğu, ... plakalı çekici üzerine takdiren teminatsız İhtiyati tedbir konulmasını, rücuen tazminat alacağı olan 38.480-TL ödeme tarihi olan 06/08/2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini. Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle : ödeme tarihi üzerinden 1 yıldan fazla süre geçtikten sonra dava açıldığını, zaman aşımı nedeniyle davanın reddini, 06/04/2013 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle dava konusu makinenin ağır hasarlandığının anlaşıldığından, hasarlı makinanın pert total olarak işlem gördüğünü ve davacı şirketin sigortalısına 249.530-EURO ödediğini ve müvekkil şirkete rücu ettiğini, müvekkil şirketin, ... Konvensiyonu 23/1 madde gereği davacı tarafa bu miktarı ödediği,müvekkil şirketin başkaca sorumluluğunun bulunmadığını, dava konusunun, yeni alınan makinaya ait senkronizasyon gideri olduğunu, ancak CMR 23/4 Madde gereği tamamen kayıp halinde ne gibi ödemelerin talep edileceğinin belli olduğunu ve bunların dışında tazminat ödenmeyeceğinin açıkça belirlendiğini, senkronizasyon bedelinin, maddede sayılan giderlerin haricinde olduğunu, müvekkili şirketin bu kalem zarar giderini ödeme sorumluluğu olmadığını, pert total ödemesi yapılan makinenin CMR 23/4 haricindeki diğer zararların, poliçe teminatında olmadığını, bu nedenler ile müvekkili şir...