Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile, müvekkilinin davalı şirketin Bayrampaşa İlçesi, Sağmalcılar Mahallesinde ... Ada, ... Parselde inşa ettiği ...adlı binadan 26/01/2012 tarihli devremülk sözleşmesi ile hisse satın aldığını, devremülk sözleşmesine göre davalıya 96.637,00 Euro ödeme yaptığını, bu devrenin 27/01/2012 tarihinde kiralama sözleşmesi ile davalıya kiralandığını, sözleşmeye göre inşaatın bitirilmesi gereken tarihin geçmiş olduğunu, ancak inşaatın kaba seviyede kalıp tamamlanamadığını, davalı şirket sahibi ...hakkında basına da yansıdığı üzere birçok adli işlem bulunduğunu, aşamada sözleşmenin feshedilerek ödemiş olduğu bedelin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile, İİK...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/508 Esas KARAR NO : 2020/472 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/07/2015 KARAR TARİHİ : 09/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile, müvekkilinin davalı şirketin Bayrampaşa İlçesi, Sağmalcılar Mahallesinde ... Ada, ... Parselde inşa ettiği ...adlı binadan 26/01/2012 tarihli devremülk sözleşmesi ile hisse satın aldığını, devremülk sözleşmesine göre davalıya 96.637,00 Euro ödeme yaptığını, bu devrenin 27/01/2012 tarihinde kiralama sözleşmesi ile davalıya kiralandığını, sözleşmeye göre inşaatın bitirilmesi gereken tarihin geçmiş olduğunu, ancak inşaatın kaba seviyede kalıp tamamlanamadığını, davalı şirket sahibi ...hakkında basına da yansıdığı üzere birçok adli işlem bulunduğunu, aşamada sözleşmenin feshedilerek ödemiş olduğu bedelin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile, İİK M26. Maddesinde kanun hükmünde de belirtildiği gibi iflas idaresi tasfiyeyi yaparken masanın menfaatlerini gözetmek zorunda olduğunu, İİK m195 ve 196 uyarınca iflas tarihine kadar faiz hesaplanıp işletilmekte olduğunu, iflas tarihten sonra kanun hükümlerinin uygulandığını, bu nedenlerden davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; dava niteliği itibariyle alacağın iflas masasına kayıt kabul istemine ilişkindir. 7101 sayılı İcra ve İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. Maddesi ile 2004 sayılı İcra İflas Kanuna eklenen geçici 14. Maddesi "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte görülmekte olan iflasın ertelenmesi ve konkordato talepleri hakkında talep tarihinde yürürlükte bulunan hükümlerin uygulanmasına devam olunur. Hakimler ve Savcılar Kurulu, 26/09/2004 tarihli ve ... sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. Maddesinin beşinci fıkrasındaki belirleme yetkisi kapsamında iflsa ve konkordato konusunda uzman Asliye Ticaret Mahkemesini, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihden itibaren iki hafta içinde belirler." şeklinde düzenlenmiş ve HSK 1. Dairesi'nin 03/04/2018 tarihli 538 sayılı kararı ile bu davalarda üçten fazla Asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde 1,2 ve 3 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin görevli olacağı belirtilmiştir. Gerçekten de Hakimler Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 538 sayılı kararının 2. Fıkrası gereği kayıt kabul istemine ilişkin iş bu davada İstanbul 1.,2. Ve 3. Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevlendirildiği anlaşılmakla, Mahkememizin görevsizliği nedeniyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-7101 sayılı İcra ve İflas Kanunu ve Bazı K...