Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 02/08/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ölüm nedeniyle, çocuklarını ve kardeşini kaybeden müvekkillerin lehine; fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere, 6100 sayılı Yasanın 107.maddesi uyarınca yapılacak yargılama sonucu belirlenecek destekten yoksun kalma tutarının şimdilik ( fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile) 250 TL ... , 250 TL ..., 250 TL ... adına maddi tazminatın sürücü (davalı) ... yönünden olay tarihinden, sigortacı yönünden sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme davalılardan tahsiline, yine fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/708 Esas KARAR NO :2022/516
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:21/12/2020 KARAR TARİHİ:30/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 02/08/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ölüm nedeniyle, çocuklarını ve kardeşini kaybeden müvekkillerin lehine; fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere, 6100 sayılı Yasanın 107.maddesi uyarınca yapılacak yargılama sonucu belirlenecek destekten yoksun kalma tutarının şimdilik ( fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile) 250 TL ... , 250 TL ..., 250 TL ... adına maddi tazminatın sürücü (davalı) ... yönünden olay tarihinden, sigortacı yönünden sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme davalılardan tahsiline, yine fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile işbu trafik kazası dolayısıyla hayatını kaybeden ...ın annesi yönünden 200.000,00-TL, babası yönünden 200.000,00-TL ve kardeşi yönünden 80.000,00-TL ayrı ayrı olmak üzere manevi tazminatın, olay tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalı ...dan tahsiline, davalı ...ın taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili mahkememize sunmuş olduğu 30/03/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile; dava dilekçesinde davacı ... için 250 TL olarak talep ettikleri maddi tazminat taleplerini 33.642,76 TL ye, yine ... için 250 TL olarak talep ettikleri maddi tazminat taleplerini 29.709,80 TL artırdıklarına dair dilekçe sunmuş oldukları görülmüştür. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın taleplerinin belirsiz alacak talebine konu olması mümkün olmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkili şirkete yapılmış usulüne uygun bir başvuru söz konusu olmadığında davanın usulden reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ve araç sürücüsünün kısırı ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirket aleyhine tazminat hesaplanması halinde müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacı vekilinin dava dilekçesinde olayı yanlış aksettirmesinden dolayı dava dilekçesinde olayın oluşuna ve diğer tüm hususlara ait tüm aleyhe beyanları kabul etmediklerini, müteveffa ...'ın olay anında ayrıcı ve ayırt edici kıyafet giymiş ve motosikletinin arka stop tertibatı çalışmış olsaydı anılan kazanın hiçbir şekilde yaşanmayacağını, müvekkilinin alkol düzeyinin güveli sürüş yeteneğini kaybettirmeyeceğinin açık ve net bir şekilde bilimsel olarak kanıtlanmış olduğunu, davac...