Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.08.2019 tarihinde davacı sürücü ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı motosiklet ile ... il Özel idaresi istikametinden ... Meydanı yönüne seyir halinde iken kaza mahalli olan ... sokak kavşağına geldiği esnada; seyir istikametine göre sağ tarafındaki kavşak kolundan gelip, kavşak üzerinden yola katılım yapmak isteyen sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen araca çarpması ile neticelenen dava konusu trafik kazası meydana geldiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100-TL kalıcı, 100-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00-TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/213 Esas KARAR NO :2022/1151
DAVA :Tazminat DAVA TARİHİ :21/04/2020 KARAR TARİHİ :19/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.08.2019 tarihinde davacı sürücü ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı motosiklet ile ... il Özel idaresi istikametinden ... Meydanı yönüne seyir halinde iken kaza mahalli olan ... sokak kavşağına geldiği esnada; seyir istikametine göre sağ tarafındaki kavşak kolundan gelip, kavşak üzerinden yola katılım yapmak isteyen sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen araca çarpması ile neticelenen dava konusu trafik kazası meydana geldiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100-TL kalıcı, 100-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00-TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 24/11/2022 havale tarihli dilekçesi ile; 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminat bedelini, 4.547,84-TL arttırmak suretiyle 4.647,84-TL geçici iş göremezlik tazminatının, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 100,00-TL sürekli iş göremezlik tazminat bedelini 169.473,80-TL arttırmak suretiyle 169.573,80-TL sürekli iş göremezlik tazminatının, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Hesabından tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza tarihi 22/08/2019 olduğundan, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren trafik sigortası genel şartlarının işbu davada uygulanması gerektiğini, dava şartı yokluğundan davanın reddini, müvekkili kurumun davacıya ödemede bulunarak üzerine düşen tüm sorumluluğunu yerine getirerek tüm zararını karşıladığını, kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen taşıtın cinsinin tespiti ve araç plakası ve sürücüsünün tespit edilemediği ispatlanamamış olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihini kapsar şekilde geçerli trafik sigorta poliçesinin olup olmadığının tespiti gerektiğini, davaya konu kazanın oluşumundaki kusur oranlarının tespiti adli tıp kurumu tarafından tespitinin gerektiğini, davacının daimi maluliyet durumunun tespiti adına adli tıp kurumu 3. ihtisas dairesinden özürlülük ölçütü, sınıflandırılması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkında yönetmeliğe uygun olarak hazırlanmış sağlık raporu alınması gerektiğini, davaya konu maluliyet tazminatının uzman bilirkişilerce hesaplanması gerektiğini, SGK tarafından davacıya ödenmiş veya ödenen rücuya tabi tazminat miktarı tespit edilerek müvekkili kurum tarafından ödenecek tazminattan mahsup edileceğini, sorumluluklarının poliçe limiti ile ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, müvekkili aleyhine karar verilmesi halinde ancak dava tarihinden itibaren ve ancak yasal faiz oranlarına hükmedilmesi gerekti...