Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/26 · K. 2021/420
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/26 K. 2021/420

E. 2021/26K. 2021/42030 Aralık 2021
bilirkişi raporuanonim şirketiadeistinaf yoluön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka YİDK Kararının İptali ile Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 26/01/2021 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07.01.2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka YİDK Kararının İptali ile Hükümsüzlük istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkilinin ...... (organize toptan ticaret) sektöründe faaliyetlerini sürdürmek üzere 2001 yılında kurulduğunu, ülkenin 72 şehrinde 173e varan mağaza sayısı itibariyle en büyük, erişilebilirliği açısından en yaygın, ülke genelinde yaklaşık 9000 çeşit üründen oluşan ürün portföyü ile Cash&Carry pazarında müşteri ihtiyaçlarına cevap verebilme kabiliyeti anlamında Türkiyenin en güçlüleri arasında, 2014 yılı sonu itibariyle Fortune Dergisi Araştırmasında yine Türkiyenin 49. büyük şirketi olarak yer aldığını, ulusal ve...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/26 Esas - 2021/420

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2021/26 KARAR NO : 2021/420

HAKİM :.... KATİP :....

DAVACI ..... DAVALI : ..... DAVA : Marka YİDK Kararının İptali ile Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 26/01/2021 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07.01.2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka YİDK Kararının İptali ile Hükümsüzlük istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkilinin ...... (organize toptan ticaret) sektöründe faaliyetlerini sürdürmek üzere 2001 yılında kurulduğunu, ülkenin 72 şehrinde 173e varan mağaza sayısı itibariyle en büyük, erişilebilirliği açısından en yaygın, ülke genelinde yaklaşık 9000 çeşit üründen oluşan ürün portföyü ile Cash&Carry pazarında müşteri ihtiyaçlarına cevap verebilme kabiliyeti anlamında Türkiyenin en güçlüleri arasında, 2014 yılı sonu itibariyle Fortune Dergisi Araştırmasında yine Türkiyenin 49. büyük şirketi olarak yer aldığını, ulusal ve yerel markalı ürünlere ilaveten, kendi öz markalı (...) ürünlerini de müşterilerine sunan, yakın zamanda başlattığı internet mağazası ile toptan yanında perakende satışa ve 03 Şubat 2011 tarihinde hisseleri BİSTte işlem görmeye başlayan, ... Grubuna mensup halka açık bir ticari anonim şirket olduğunu, iştigal konusundaki faaliyetlerini kırkı aşkın markanın oluşturduğu bir marka portföyüyle sürdürdüğünü, markada bulunan ...-al ibaresindeki asli unsurun ... kelimesi olduğunu, al ibaresinin de seçme eyleminden sonra yapılacak eylem olması itibariyle ikincil nitelikte olduğunu, markanın asli unsuru olan ... ibaresinin müvekkilinin önceki tarihli 2003/38044 sayıdaki ... markası ile birebir aynı olduğunu, kullanım itibariyle de yine market alışverişlerindeki eylem olan seçerek almak eylemini içerdiği için, müvekkilinin itirazına dayanak olarak gösterdiği diğer marka olan .... numaralı ... market markasını çağrıştırdığını, müvekkilinin de tüketici nezdinde ürün alımına hizmet vermekte olduğunu, ... ve ... market markalarını ... ibaresi üzerine kurguladığını, aynı mal/hizmet grubunda, aynı esas unsur olan ... ibaresi üzerine, aynı kavramsal kurgu ile kurgulanan davalıya ait marka ile müvekkilinin markaları arasında karıştırılma ve ilişkilendirilme ihtimallerinin kaçınılmaz olacağını, davaya konu YİDK kararında tanınmışlık ve kötü niyet gerekçelerinin hiç değerlendirilmediğini, müvekkilinin itirazına konu ... market markasının ... markasının serisi niteliğinde olduğunu ve fiili olarak yaygın bir şekilde kullanıldığını, internet arama motorunda ... market yazılarak yapılacak kısa bir aramada dahi markanın yaygın kullanımı ve tanınmışlığına ilişkin bilgi sahibi olunabileceğini, müvekkiline ait .... web sayfasında müvekkili hakkında ön bilginin yer aldığını, Türkiye genelinde 1207 bayisi bulunan ve bu bağl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 65

(1) Kesinleşen ve 64 üncü madde hükmüne göre reddedilmemiş başvuru,

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/91 · K. 2021/310

23 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/148 · K. 2022/23

20 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/73 · K. 2021/428

30 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/207 · K. 2021/339

2 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/95 · K. 2021/418

30 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/205 · K. 2021/347

2 Kasım 2021