Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/684 · K. 2021/977
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/684 K. 2021/977

E. 2019/684K. 2021/97724 Aralık 2021
yapı kullanma izin belgesisatış sözleşmesibilirkişi raporutapu sicili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davalı taraf arasında 26/04/2016 tarihinde.... parseldeki taşınmaz satımına ilişkin Gayrimenkul Satış Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında davacının taahhüt ettiği edimleri yerine getirdiğini yapı kullanma izninin ve gerekli olan tüm yasal ruhsat ve belgelerin temininin satıcıya ait olduğunu, davalının bu edimini yerine getirmediğini ve sözleşmeye aykırı hareket etmeye devam ettiğini, iskansız geçirilen bu süreç sonucunda davacının daha fazla zarara uğramamak ve imar barışı kapsamında yer alan süreleri kaçırmamak adına gerekli işlemleri yaptığını ve Maliye Bakanlığı hesabına 10/09/2018 tarihinde gerekli iskan bedeli olan 80.773,60 TL yi yatırmak zorunda kaldığını, ileri...

Karar Metni

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/684 KARAR NO : 2021/977

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -...

DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -...

DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/12/2019 KARAR TARİHİ : 24/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davalı taraf arasında 26/04/2016 tarihinde.... parseldeki taşınmaz satımına ilişkin Gayrimenkul Satış Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında davacının taahhüt ettiği edimleri yerine getirdiğini yapı kullanma izninin ve gerekli olan tüm yasal ruhsat ve belgelerin temininin satıcıya ait olduğunu, davalının bu edimini yerine getirmediğini ve sözleşmeye aykırı hareket etmeye devam ettiğini, iskansız geçirilen bu süreç sonucunda davacının daha fazla zarara uğramamak ve imar barışı kapsamında yer alan süreleri kaçırmamak adına gerekli işlemleri yaptığını ve Maliye Bakanlığı hesabına 10/09/2018 tarihinde gerekli iskan bedeli olan 80.773,60 TL yi yatırmak zorunda kaldığını, ileri sürüp fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı tarafın edimini ifa etmemesi nedeniyle davacının ödemek zorunda kaldığı 80.773,60 TL nin ve bilirkişilerce yapılacak hesaplamalar neticesinde ortaya çıkacak başkaca zarar ve giderlerin davalı tarafa iskanla ilgili işlemlerin yapılması için Beyoğlu ...Noter 11/04/2018 tarih 07081 yevmiye numaralı ihtarnamesi kapsamında yapılan ihtar tarihinden itibaren işleyen ticari faizi ile birlikte davacıya ödenmesini istedi.

CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: İddiaların doğru olmadığını, davacının imar affına konu ettiği ve bu suretle aykırılığın para cezasını ödemek sonucunu doğuran, iskan alınamamaya dayanak olan aykırılıkları bizzat kendi talep ve kusurları neticesinde doğduğundan davanın reddi gerektiğini savunmuştur. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, gayrimenkul satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Gayrimenkul satış sözleşmesinin incelenmesinde; taraflar arasında imzalanan 26/04/2016 tarihli sözleşmeye göre .... ada 18 parsel sayılı taşınmaz üzerinde inşa edilen binanın davalı- satıcı tarafından davacı- alıcıya 2.700.000,00-TL+KDV bedelle satışının yapıldığı, sözleşmeye göre yapı kullanma izninin ve gerekli olan tüm yasal ruhsat ve belgelerin temininin satıcıya ait olduğu, iskanın davalı firmaya ait olduğunun kararlaştırıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce deliller toplandıktan sonra mahallinde inşaat mühendisi, mimar ve Hesap bilirkişi marifetiyle keşif yapılmış ve bilirkişi raporu aldırılmıştır. 01/12/2021 tarihli bilirkişi heyet raporunda; Davalının yapının iskan almasına engel teşkil edeceğini öne sürdüğü ve davacı taraf...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/371 · K. 2021/882

26 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/687 · K. 2021/635

17 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/672 · K. 2021/713

12 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/731 · K. 2021/683

1 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/567 · K. 2021/818

5 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/668 · K. 2021/567

13 Temmuz 2021