DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2019 KARAR TARİHİ : 26/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket .... Arasında .... parsel sayılı arsa üzerinde toplam 15.198, m2 olarak projelendirilen fabrika yapılarının kuvvetli ve zayıf akım elektrik tesisat işlerini yapılması hususunda 28/11/2017 tarihinde sözleşme düzenlendiğini, yüklenici konumundaki müvekkil şirket tarafından bitirilecek iş sahibi konumundaki davalı şirkete teslim edilen sözleşmesel işin yapımından kaynaklanan ve kendisine ödenmeyen 22.661,62 TL bakiye alacağı oluştuğunu, müvekkil şirket davalı şirketin geçici kabul yapmayarak bakiye...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/371 KARAR NO : 2021/882
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... -.... ... DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2019 KARAR TARİHİ : 26/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket .... Arasında .... parsel sayılı arsa üzerinde toplam 15.198, m2 olarak projelendirilen fabrika yapılarının kuvvetli ve zayıf akım elektrik tesisat işlerini yapılması hususunda 28/11/2017 tarihinde sözleşme düzenlendiğini, yüklenici konumundaki müvekkil şirket tarafından bitirilecek iş sahibi konumundaki davalı şirkete teslim edilen sözleşmesel işin yapımından kaynaklanan ve kendisine ödenmeyen 22.661,62 TL bakiye alacağı oluştuğunu, müvekkil şirket davalı şirketin geçici kabul yapmayarak bakiye ödemesini ve kendisine yapmama hususundaki haksız uygulaması karşısında uzunca süre beklemiş ancak olumlu cevap alamaması üzerine Ankara ... Noterliğinin 27/11/2018 tarih ve 38230 Yevm. No.lu ihtarnamesi çekerek özü itibariyle ile ( Geçici kabulün yapılması için gerekli organizasyon ile irtibatlaşmasının müvekkil şirket ile yapılak geçici kabulün gerçekleşeceği gün ve saatin 3 günlük süre içerisine bildirilmesi, Yapılacak geçici kabulden sonraki aşamada sözleşme şartlarına uygun olarak müvekkil şirketin 22.661,62 TL miktarlı bakiye alacağının ödenmesinin istendiğini, ihtara rağmen geçici kabul yapılmayıp, ödeme yapılmayınca Ankara Batı ...Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/86 D.İş dosyasında geçici kabul şartlarının gerçekleştiğinin tespit edildiğini, bu kez Ankara ...Noterliğinin 30/04/2019tarih,14048 yevmiye no.lu ihtarnamenin keşide edildiğini, ihtara rağmen borç ödenmeyince alacağın tahsili amacıyla davalı borçlu şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının borca itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürüp Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2019/7597 E. Sayılı dosyası üzerinden girişilen takibe itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Taraflar arasında imzalanan yüklenici sözleşmesi kapsamında, 16/12/2017 tarihinde davacı MTE Service firması nezdinde çalışan davacı işçisi ...'ın iş kazası geçirdiğini, İş kazası nedeni ile işveren konumundaki davacının ... tarafından talep edilen maddi ve manevi zararları tazmin etmediğini, bunun üzerine davacı ve davalı aleyhine Ankara 19. İş Mahkemesi 2018/25 esas sayılı dosyasında tazminat davası açıldığını, ödenmeyen 22.661,62-TL tutarındaki davacı alacağının iş kazası ve bu sebeple açılan...