... Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/177 Esas KARAR NO : 2022/18 DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2016 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2018 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2016 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2018 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/177 Esas - 2022/18 ... Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/177 Esas KARAR NO : 2022/18
DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2016 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2018 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2016 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2018 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ... Menzelet HES İşletme Müdürlüğü'ne bağlı Çamlıca-1 HES'in güvenlik hariç, enerji üretimini gerçekleştirmek üzere işletme, periyodik bakım, onarım ve revizyon işlerinin 36 kişi ve 730 takvim günü süreyle yaptırılması hizmet alımı işine ait sözleşmenin 17.06.2015 tarihli inceleme raporu ve 22.06.2015 tarihli makam oluruna haiz Teftiş Kurulu Başkanlığı müzekkeresi gereği sözleşmenin bitimine yaklaşık 2 ay kala tek taraflı ve usul ve yasaya aykırı olarak davalının 06.07.2015 tarihli kararına istinaden feshedildiğini, sözleşmenin feshinin iptali için Ankara ... Mahkemesi'nin ....E sayılı dosyası ile dava açıldığını, iş bu davanın açılmasından sonra bu kez davalının müfettiş raporuna istinaden Eylül 2013/Kasım 2014 tarihleri arasında Şartnameye uygun servis çalıştırılmadığı için 49.705,60 TL ceza tesis edildiğini bildirir yazı tebliğ edildiğini, İdare Mahkemesinde açılan dava tarihinde müvekkili şirkete böyle bir ceza uygulandığından haberdar olunmadığından anılan davada talepte bulunulmadığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin fesih gerekçesi olarak belirtilen hususların gerçeği yansıtmadığı gibi bu hususların doğruluğunun da araştırılmadığını, söz konusu iddialar ve kesilen cezalar yönünden zamananımı sürelerinin dolduğunu, ayrıca sözleşmenin feshinden sonra müvekkili şirkete ceza kesilmesinin de usul ve yasaya aykırı olduğunu, sözleşmeye göre işin sözleşme ve eklerinde belirtilen standartlara göre yürütülüp yürütülmediğini kontrol yetkisinin davalıda olduğunu, müvekkili şirketin her ay aylık hakedişi yapılıp araç, personel vs. kontrolünün sağlandığını, santralin etrafına ve içerisine davalı tarafından güvenlik kameraları konulduğunu ve bunlarla denetim yapılarak kullanılan servis aracının modeli, plakası ve kaç kişilik olduğunun tespitinin yapıldığını, müvekkili şirketin servis işini kendi bünyesinde yapmayıp bu işi alt taşerona verdiği, alt taşeron ile yapılan sözleşmenin bir örneğinin de davalı idareye teslim edildiğini, sözleşmeye uygun ol...