Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/188 · K. 2022/289
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/188 K. 2022/289

E. 2017/188K. 2022/28913 Nisan 2022
tazminaticra takibiteminat mektubutrafik kazasımanevi tazminatmaddi tazminaticranın geri bırakılmasıtazminat davasıtekerrürbilirkişi raporuiş kazasıkusursuz sorumlulukcismani zararzamanaşımı itirazıeksik incelemeiadeistinaf yolumaddi ve manevi tazminatmükerrer ödemerücuen tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/03/2017 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 K.YAZIM TARİHİ : 18/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ... Nakliye ve Petrol Hizmetleri Tic. Ltd. Ştinin ... plakalı aracını, meydana gelebilecek rizikolara karşı davalı ... şirketine, 14329536 numaralı trafik poliçesi ile 22.11.2006-22.11.2007 tarihleri arasını kapsayan dönem için sigortalattığını, bahsi geçen poliçeye göre tedavi giderlerine karşı teminatın kişi başına 80.000,00 TL, sakatlanma ve ölüm halinde ise, kişi basına yine 80.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, her ne kadar poliçede bu rakamlar 57,500.00 TL olarak gözükse de, poliçedeki, "Bakanlıkça teminat tutarları arttırıldığı takdirde, bu poliçede...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/188 KARAR NO : 2022/289

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/03/2017 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 K.YAZIM TARİHİ : 18/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ... Nakliye ve Petrol Hizmetleri Tic. Ltd. Ştinin ... plakalı aracını, meydana gelebilecek rizikolara karşı davalı ... şirketine, 14329536 numaralı trafik poliçesi ile 22.11.2006-22.11.2007 tarihleri arasını kapsayan dönem için sigortalattığını, bahsi geçen poliçeye göre tedavi giderlerine karşı teminatın kişi başına 80.000,00 TL, sakatlanma ve ölüm halinde ise, kişi basına yine 80.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, her ne kadar poliçede bu rakamlar 57,500.00 TL olarak gözükse de, poliçedeki, "Bakanlıkça teminat tutarları arttırıldığı takdirde, bu poliçede yazılı teminat tutarları, herhangi bir işleme gerek kalmaksızın ve ek prim alınmaksızın yeni teminat tutarları üzerinden geçerli olur." hükmü gereğince, teminat tutarının 80.000,00 TL olduğunu, müvekkilin aracının, şirket çalışanı ... ... sevk ve idaresi altında iken, 02 Kasım 2007 tarihinde üçüncü şahıs ... ... yönetimindeki ... plakalı araç ile trafik kazası yaptığını ve üçüncü şahıs ... ...ün yaralandığını, bahsi geçen kaza nedeniyle üçüncü şahıs ... ... tarafından, aralarında müvekkil şirket ile davalı ... şirketinin de bulunduğu davalılar aleyhine açılan, "sakatlık nedenli maddi ve manevi tazminat istemine" ilişkin 18 Temmuz 2008 tarihli dava sonucunda, Ankara .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...K. sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, kararın Yargıtay tarafından bozulduğunu, yine bahsi geçen trafik kazasının iş kazası olarak kabul edilmesinden ötürü, SGK tarafından üçüncü şahıs ... ...'e bağlanan gelirler ve yapılan ödemeler nedeniyle Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından, aralarında müvekkil şirket ile davalı ... şirketinin de bulunduğu davalılar aleyhine açılan "rücuen tazminat istemine'" ilişkin 15 Nisan 2011 tarihli dava sonucunda, Ankara ...İş Mahkemesinin ....K. sayılı kararı ile, müvekkil şirket acısından "kusurunun olmadığından" bahisle davanın reddine, diğer davalılar açısından ise davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, kararın Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiğini, Ankara ...Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda izah edilen 25 Haziran 2013 tarih ve 2008/288 E. ve 2013/342 K. sayılı kesinleşmemiş kararına istinaden, bahsi geçen kazada yaralanan üçüncü şahıs ... ... adına, Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takip dosyasındaki alacakla ilgili olarak, icra harç ve masrafları da dahil olmak üzere 100.000 TL toplam alacak miktarı üzerinden müvekkil şirket ile karşılıklı mutabakata varıldığı hususu 25 Temmuz 2013 tarihli protokolle ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 10

X. Kanun önünde eşitlik

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 55

c. Belirlenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/187 · K. 2022/190

15 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/289 · K. 2022/183

14 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/180 · K. 2021/317

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/182 · K. 2021/834

29 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/30 · K. 2022/133

28 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/721 · K. 2022/190

15 Mart 2022