DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/03/2017 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında "İstanbul-Azerbaycan arasında fuar yükü taşımacılığı hususunda bir sözleşme yapıldığını, müvekkili şirketin taşıma işlerini üstlendiği sözleşme gereği davalı şirket tarafından ödeme yapılacağını, bu ödemeden kaynaklı aralarında cari hesap ilişkisinin başladığını, davalı şirket tarafından ilk taşıma bedeli olan 6.000,00-TL ve 7.375,00-uro ödemenin yapılarak taşıma işleminin başladığını, yapılan iş karşılığı sözleşmede belirtilen ödemelerin davalı şirket tarafından yapılmadığını, yapılmayan...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/187 Esas KARAR NO : 2022/190
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/03/2017 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında "İstanbul-Azerbaycan arasında fuar yükü taşımacılığı hususunda bir sözleşme yapıldığını, müvekkili şirketin taşıma işlerini üstlendiği sözleşme gereği davalı şirket tarafından ödeme yapılacağını, bu ödemeden kaynaklı aralarında cari hesap ilişkisinin başladığını, davalı şirket tarafından ilk taşıma bedeli olan 6.000,00-TL ve 7.375,00-uro ödemenin yapılarak taşıma işleminin başladığını, yapılan iş karşılığı sözleşmede belirtilen ödemelerin davalı şirket tarafından yapılmadığını, yapılmayan ödemelere ilişkin .... nolu ihtarname ile ihtar çekildiğini, ödemelerin yapılmamasına karşın tahsili amacı ile Ankara ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ile takibe geçildiğini, davalı şirket tarafından borca ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, bahse konu icra takibinin durdurulduğunu, davalı tarafın haksız ve hukuksuz olarak itirazda bulunduğundan bahisle iş bu davanın açıldığını, açılan davanın kabulü ile icra takibinin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, takibin aynı şartlarda kaldığı yerden devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına şeklinde karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil ile davalı şirket arasındaki akdi münasebetin, şifahi anlaşmaya dayalı uluslarası nakliye taşımacılığında müvekkilinin taşıtan, davalının ise taşıyan konumunda olduğunu, taşıma sözleşmesinin konusunun ana yapısının ahşap ve metal olan fuar standı ana iskelet yapısına ait malzemelerle, ahşap mobilyalar (koltuk ve oturma grubu), 5 adet LCD Televizyon, spot ışıklar, reklam logoları, vitrin ve pencere camları, tabure ve ofis koltuklarından ibaret malzemenin, Azarbeycan/Bakü şehrinden, İstanbul'a getirilmesi hakkında olduğunu, davacı tarafın ilamsız icra takibi yoluyla talep ettiği miktarın davalı müvekkili tarafından da kabul ve taahhüt edilmiş bir borç olmadığını, davacı takip alacaklısı tarafın yaptığı taşıma işleminde taşınan malda hasarların bulunduğunu, uluslararası taşımaya konu olan malzemenin, davalı nakliyeci tarafından usulüne uygun olarak da teslim edilmediğini, davacı şirketin yetkili temsilcisi ya da iş akdiyle bağlı bir çalışanı imzasına teslimin söz konusu olmadığını, müvekkilin malzemesinin, 28.10.2016 tarihinde eline geçtiğini ve derhal davalı şirkete hasar ve ayıp ihbarı anlamında bir bildirim yapıldığını, taşımaya konu malzemeler streç film içinde sa...