Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/18 · K. 2021/31
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/18 K. 2021/31

E. 2017/18K. 2021/3119 Ocak 2021
icra takibitazminatmenfi tespityevmiye defteriiptal kararıbilirkişi raporuhacizsenedin iptalitespit davasıyetkiye itirazborca itirazsenet aslıborçlu olunmadığının tespitiiadealacağın tahsilidefteri kebir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalı yan arasında ticari ilişki nedeniyle düzenlenen 31/05/2007 vade tarihli ve 10.000,00 TL bedelli senedin davalı yan tarafından 26/05/2010 tarihinde ... Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, takip dosyasının işlemsiz kalarak yenilendiğini, ... E. numarasıyla işlem gördüğünü, takibe konu senet bedelinin 30/07/2007 tarihinde "... muh.mad.ısı/31.05.onbin"açıklaması ile davalının ... no'lu hesabına ödendiğini, ancak senet aslının müvekkiline iade edilmediğini, açıklanan nedenlerle ... Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine konu edilen 31/05/2007 tarihli 10.000,00 TL bedelli senetle ilgili olarak her iki müvekkilinin de davalı yana borçlu olmadığının...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/70 Esas KARAR NO : 2021/41

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2017 KARAR TARİHİ : 22/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalı yan arasında ticari ilişki nedeniyle düzenlenen 31/05/2007 vade tarihli ve 10.000,00 TL bedelli senedin davalı yan tarafından 26/05/2010 tarihinde ... Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, takip dosyasının işlemsiz kalarak yenilendiğini, ... E. numarasıyla işlem gördüğünü, takibe konu senet bedelinin 30/07/2007 tarihinde "... muh.mad.ısı/31.05.onbin"açıklaması ile davalının ... no'lu hesabına ödendiğini, ancak senet aslının müvekkiline iade edilmediğini, açıklanan nedenlerle ... Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine konu edilen 31/05/2007 tarihli 10.000,00 TL bedelli senetle ilgili olarak her iki müvekkilinin de davalı yana borçlu olmadığının tespitine, senedin ve icra takibinin iptaline, haksız icra takibi nedeniyle %20' den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ... Müh....Ltd.Şti.'nin ticaret sicilinden terkin edildiğini, dolayısıyla davacı dava ve taraf ehliyetinin bulunmadığını, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, davanın esası yönünden ise, davacılar aleyhine ... Müdürlüğü ... E. sayılı takip dosyası ile kambiyo senetlerine ilişkin haciz yolu ile takibe başlandığını, takip devam ederken ... tarafından ... Mahkemesine ...K. sayılı dosya ile şikayet davası açıldığını, bu davada yalnızca yetki itirazında ve faize yönelik itirazda bulunulduğunu, mahkemece yapılan yargılama sonucu yetki itirazının reddedildiğini, yalnızca faizin bir kısmının iptaline karar verildiğini, kararın Yargıtay 2011/28555 E. 2012/14039 K. sayılı karar ile onanarak kesinleştiğini, davacılar tarafından şikayet davası ve devamında borca itirazda bulunulmadığını, takibin başlatılması ile bu davanın açıldığını, davacının bu dava ile birlikte 6. Asliye Ticaret Mahkemesinde de menfi tespit davası açtığını, o dosyada da ödemeye ilişkin dekontun ibraz edildiğini, her iki dekontta da işlem referans numarasının aynı olduğunu, her ikisinin de aynı güne ilişkin aynı miktarlı dekont olduğunu, fakat aynı dekont üzerindeki açıklama kısmının farklı olduğunu, aynı işlem numarası ile iki farklı açıklama yazılarak EFT gönderilmesinin mümkün olmadığını, dolayısıyla davacı tarafından dosyaya sunulan dekontları kabul etmediklerini, ayrıca taraflar arasında 2005-2009 yıllan arasında işleyen cari hesap bulunduğunu, icra takibine konu senetlerin de bu cari hesap alacağına ilişkin olduğunu beyanla öncelikle davacı şirketin dava ve taraf ehliyetinin ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/180 · K. 2021/317

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/187 · K. 2022/190

15 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/187 · K. 2021/551

16 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/70 · K. 2021/41

22 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/188 · K. 2022/289

13 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/30 · K. 2022/206

21 Mart 2022