Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, .... nolu parselde yapılacak olan projede belirtilen yapı elemanlarının ve binaların yapımı konusunda 24/11/2015 tarihinde imzalanan yapı işleri sözleşmesi için davalı ile mutabık kalındığını, müvekkilinin parselde hafriyat, kazı, sıkıştırma, düzenleme konusunda ... inşaatın yaptığı hafriyat çalışma bedeli, fatura ve genel giderler karşılığı 95.623,07 TL ve 14.160,00 TL tutarındaki faturaları davalı şirkete gönderdiğini, davalının faturalara itiraz ettiğini ve ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında başlatılan takibe itiraz ederek, takibi durdurduğunu, ihtarname keşide edilerek hizmetlerin yapılmadığını ve hafriyat işinin de projeye aykırı gerçekleştiğini bildirerek işin yapımının inkar edilip karşılığının ödenmediğini, oysa...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS SAYISI : 2018/199 KARAR SAYISI : 2021/186
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2016 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, .... nolu parselde yapılacak olan projede belirtilen yapı elemanlarının ve binaların yapımı konusunda 24/11/2015 tarihinde imzalanan yapı işleri sözleşmesi için davalı ile mutabık kalındığını, müvekkilinin parselde hafriyat, kazı, sıkıştırma, düzenleme konusunda ... inşaatın yaptığı hafriyat çalışma bedeli, fatura ve genel giderler karşılığı 95.623,07 TL ve 14.160,00 TL tutarındaki faturaları davalı şirkete gönderdiğini, davalının faturalara itiraz ettiğini ve ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında başlatılan takibe itiraz ederek, takibi durdurduğunu, ihtarname keşide edilerek hizmetlerin yapılmadığını ve hafriyat işinin de projeye aykırı gerçekleştiğini bildirerek işin yapımının inkar edilip karşılığının ödenmediğini, oysa müvekkili tarafından ... inşaat- ... 'a işin 98.825,00 TL bedelle yaptırıldığını, ... Sulh hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasında durumun tespit edilerek temel hafriyatlarının sıkıştırılması dahil 61.561,00 TL 'lik iş miktarının tamamlandığının tespit edildiğinin davalı şirketin bu projeler nedeniyle TKDK 'dan hibe aldığını, buna rağmen hakedilen bedelin ödenmemesi üzerine bu kurumdan alacağı hibe desteğine tedbir konulmasını ve şimdilik iş bedelinden 10.000,00 TL 'nin tahsiline karar verilmesini, ayrıca tespit giderleri ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir . CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, sözleşmenin müvekkili şirket adına ... tarafından imzalandığını, oysa şirketin yetkilisinin farklı olup bu nedenle sözleşmenin hukuki bir kıymetinin bulunmadığını, işin ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğini, görevsizlik kararı verilmesini, müvekkilinin çeşitli firmalardan teklif aldığını, TKDK 'nın yapı işleri sözleşmesi anlamında zeyilname düzenlemesi gerektiğini, kurumun yapım işleri için ... inşaatını uygun bulduğunu ve zeyilname düzenlediğini, buna rağmen davacı firmanın zeyilname düzenlenmesini beklemeksizin işe başlama isteği üzerine davacı firmanın uyarıldığını, kaldı ki işi yapmaya başlayan davacı yanın işi bitirecek kapasitede bir şirket olmayıp teknik şartlara uyulmadan yapılan işlerin bedeli için açılan işbu davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, gelişigüzel yapılan bir kısım işlerin değerinin bulunmadığını açıklamış davanın reddine karar verilmesini istemiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasında 30/01/2018 tarih ve ... Sayılı kararı ile HSYK'nın Ankara Ticaret Mahkemelerinin görev alanı belirleme kararı dikkate alınarak ticaret mahkemesi sıfatıyla Ankara Mahkemelerinin yetkili olduğu ...