Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/527 · K. 2022/61
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/527 K. 2022/61

E. 2019/527K. 2022/6128 Ocak 2022
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbağımsız bölümyasal sürebilirkişi raporuiptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2019 KARAR TARİHİ : 28/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda , DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı şirkete 223.145,79 değerinde ürün sattığını karşılığında ödeme yerine kaim olmak üzere davalıdan ... ... Ankara 12.09.2012/0063577 45.000,00 TL, ... ... Ankara 22.09.2012/0063578 45.000,00 TL, ... ... Ankara 12.10.2012/0063579 30.000,00 TL, ... ... Ankara 22.10.2012/0063577 32.406,61TL, Şeker Bank Ankara 09.01.2013/1020942 70.739,18 TL çekleri aldığını, ancak çeklerin vadesinde ödenmediğini davalının çeklerin ödenmemesi üzerine doğan alacağın 223.145,79 TL asıl alacak yönünden, ayrıca çek ve fatura tarihininden itibaren hesaplanmış 155.508,04 TL faiz alacağı ile...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/527 Esas - 2022/61 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

... MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/527 Esas KARAR NO : 2022/61 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2019 KARAR TARİHİ : 28/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda , DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı şirkete 223.145,79 değerinde ürün sattığını karşılığında ödeme yerine kaim olmak üzere davalıdan ... ... Ankara 12.09.2012/0063577 45.000,00 TL, ... ... Ankara 22.09.2012/0063578 45.000,00 TL, ... ... Ankara 12.10.2012/0063579 30.000,00 TL, ... ... Ankara 22.10.2012/0063577 32.406,61TL, Şeker Bank Ankara 09.01.2013/1020942 70.739,18 TL çekleri aldığını, ancak çeklerin vadesinde ödenmediğini davalının çeklerin ödenmemesi üzerine doğan alacağın 223.145,79 TL asıl alacak yönünden, ayrıca çek ve fatura tarihininden itibaren hesaplanmış 155.508,04 TL faiz alacağı ile birlikte toplam 378.653,83 TL alacağının bulunduğunu, 11.09.2012/A095530 seri nolu 70.738,88 TL 30.05.2012/A094244 seri nolu 152.406,91 TL Toplam 223.145,79 TL faturalar için Ankara ... müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibine geçildiğini ancak davalı tarafça haksız ve mesnetsiz olarak itirazı ettiğini itirazın iptaline karar verilerek davalı borçlu şirket için %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın endüstriyel ham madde satışı gerçekleştirdiklerini, satıştan kaynaklı fatura düzenlediklerini, buna karşılık çekler aldıklarını, çeklerin vadesinde ödenmediğini, 223.145,79 TL asıl alacak ve 155.508,04 TL faiz alacaklarının bulunduğunu, müvekkil şirket dava konusu miktara ilişkin olarak "S.S. ... KONUT YAPI KOOPERATİFİ"nde bulunan, o dönem şirket yetkililerinden ...'e ait (Kooperatifin 365 no.lu ortağı - ... Bağımsız Bölüm) payını, toplam çek bedelleri ve açık hesap dahil olmak üzere toplam borca karşılık, 130.000,00 TL bedel karşılığı devredileceği ve müvekkil şirketin borcundan mahsup edileceği kararlaştırıldığını , bu protokol mevcut davadaki davacı vekili dahil olmak üzere ....Lojistik Müdürü ve müvekkil şirketin o dönem yetkilisi ... tarafından imzalandığını. Aynı gün içerisinde müvekkil şirketin o dönem yetkilisi ... "S.S. ... KONUT YAPI KOOPERATİFİ"nde bulunan ortaklık payını, yine o dönem ... yetkilerinden ....na devrettiğini, protokol Kooperatif Yönetim Kuruluna da bildirildiğini. protokoller yapıldıktan sonra müvekkil şirket birçok kez davacı şirketle iletişime geçerek, devir işleminden mahsubun gerçekleştirilmesini talep etmiş ancak davacı tarafça bu konuda herhangi bir işlem yapılmadığını, davacı şirket tarafından mahsup işlemleri gerçekleştirilmediği gibi, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyl...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/679 · K. 2022/583

4 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/610 · K. 2022/137

22 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/53 · K. 2021/394

4 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/466 · K. 2021/923

8 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/478 · K. 2021/917

9 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/659 · K. 2022/173

3 Mart 2022