DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/08/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2021 G.KARAR YAZIMI TARİHİ : 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,12/03/2019 tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazası sonucunda müvekkili ...'nın dava konusu kazada yaralanarak geçici ve kalıcı iş göremezliğe uğraması ile geçici veya sürekli bakıcı ihtiyaci olması nedeniyle şimdilik 9.000 TL kalıcı iş göremezlik, 500 TL geçici iş göremezlik, 500 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 10.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinde itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davalı şirkete usulüne...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/453 Esas - 2021/915 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2021/453 Esas KARAR NO : 2021/915
HAKİM : ..... KATİP : ......
DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/08/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2021 G.KARAR YAZIMI TARİHİ : 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,12/03/2019 tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazası sonucunda müvekkili ...'nın dava konusu kazada yaralanarak geçici ve kalıcı iş göremezliğe uğraması ile geçici veya sürekli bakıcı ihtiyaci olması nedeniyle şimdilik 9.000 TL kalıcı iş göremezlik, 500 TL geçici iş göremezlik, 500 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 10.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinde itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davalı şirkete usulüne uygun bir başvuruda bulunulmadığını, dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, kusur durumu ile maluliyet oranının Adli Tıp Kurumu tarafından belirlenmesini talep ettiklerini, davacının söz konusu olay sebebiyle Sosyal Güvenlik Kurumundan herhangi bir ödeme alıp almadığının tespitini talep ettiklerini, usule ilişkin itirazlarının kabul görmemesi halinde esasa ilişkin itirazların dikkate alınarak davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İş bu dava trafik kazası nedeniyle davalıya karşı açılan maddi tazminat davasıdır. 6100 sayılı HMK.'nın 307. maddesinde, "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. denilmiş, Aynı sayılı yasanın 309. maddesinde ise, (I)Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (II)Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (III)Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (IV)Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. hükmü yer almaktadır. 310. maddede , Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir denilmiş olup, 311. madde ise, Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir. denilmektedir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 04/08/2021 tarihli dava dilekçesi ile iş bu davayı açmış olsa da, feragat yetkisi bulunan vekaletname gereği davacı vekilinin 03/12/2021 havale tarihli dilekçesi ile açmış oldukları davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini bildirdiği, tarafların karşılıklı vekalet ücreti ve yarg...