Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ... Turizm Taşımacılık İnşaat Tem. Teks. ve Emlak San. Tic. Ltd. Şti arasında genel kredi sözleşmesinin imzalandığını, ... ...'nın bu sözleşmede müşterek ve müteselsil kefıl sıfatı ile kefil olduğunu, dava dışı asıl borçluya teminat mektuplarının kullandırıldığını, çeklerin karşılıksız çıktığını ve kanuni karşılıklarının ödenmek durumunda kalındığını, muaccel olan tüm risklerin ödenmesi için Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası kapsamında şirket ile müşterek ve müteselsil kefiller aleyhine takip yapıldığını, davalı bu kefilin borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini bildirmiş, açıklanan nedenlerle itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın...
T.C. ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/610 Esas - 2022/137 T.C. ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/610 Esas KARAR NO : 2022/137 DAVA : İtirazın iptali DAVA TARİHİ : 24/01/2018 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ... Turizm Taşımacılık İnşaat Tem. Teks. ve Emlak San. Tic. Ltd. Şti arasında genel kredi sözleşmesinin imzalandığını, ... ...'nın bu sözleşmede müşterek ve müteselsil kefıl sıfatı ile kefil olduğunu, dava dışı asıl borçluya teminat mektuplarının kullandırıldığını, çeklerin karşılıksız çıktığını ve kanuni karşılıklarının ödenmek durumunda kalındığını, muaccel olan tüm risklerin ödenmesi için Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası kapsamında şirket ile müşterek ve müteselsil kefiller aleyhine takip yapıldığını, davalı bu kefilin borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini bildirmiş, açıklanan nedenlerle itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş ise de, davalı yasal süre içerisinde davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesi kapsamında kullanım ve geri ödemelerin yapılmamasından kaynaklı davalı müşterek ve müteselsil kefile yöneltilen alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Ankara ...İcra müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasının yapılan incelemesinde; 16/06/2016 tarihinde yapılan ilamsız icra takibinde davacı banka tarafından davalılar ... Turizm.... Ltd. Şti., ... Yapı Emlak.... Ltd. Şti., ... İnşaat ... Ltd.Şti , ... ve davalı ... ... aleyhine 80.085,00 TL teminat mektubu depo talebi, 605,00 TL işlemiş gecikme faizi, 1.635,00 TL komisyon bedeli, 18.705,00 TL masraf ve 11.700,00 TL çek kanuni karşılığı olarak tazmin edilen miktar olmak üzere toplam 112.730,00 TL'nin tahsilinin talep edildiği, ödeme emrinin davalı borçluya 04/08/2017 tarihinde tebliğini takiben davalı borçlunun 11/08/2017 tarihinde borcun tamamına itiraz ettiği ve takibin bu aşamada davalı yönünden durdurulduğu görülmüştür. Davada uyuşmazlığın, dava dışı şirkete kullandırılan genel kredinin hitam olup olmadığı, borç var ise müşterek ve müteselsil kefaletten sorumluluğun bulunup bulunmadığı ve var ise davalıdan talep edilip edilemeyeceği, depo veya borç miktarının takip tarihi itibariyle belirlenmesi, diğer takip dosyaları ve tahsilatların var ise karşılaştırılması, özetle, davacının davalıdan davaya dayanak takipte ne miktar talep edebileceği hususunun araştırılması noktasında olup yasal 1 yıllık süre içerisinde açılan itirazın iptaline dair işbu davanın esasının incelenmesine geçilmiştir. Düzenlenen genel kredi s...