Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasından alacaklı olduğunu iddia eden davalı ... Geoteknik Mühendislik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim şirketince bu dosya borçluları olan dava dışı ... ... aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleşmesi üzerine de davacı müvekkili 3. şahıs ....'ye 1., 2. ve 3. haciz ihbarnamelerinin gönderildiğini, ancak dava dışı dosya borçlularının müvekkilinden herhangi bir alacaklarının bulunmadığını, bu nedenle işbu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu, bildirerek öncelikle icra takibinin durdurulmasına, davacıdan icra takibi borçlularının herhangibir alacaklarının bulunmadığının tespitine, davacı aleyhine yapılmış bulunan 3. haciz...
T.C. ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/633 Esas - 2022/303 T.C. ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/633 Esas KARAR NO : 2022/303
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 05/11/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasından alacaklı olduğunu iddia eden davalı ... Geoteknik Mühendislik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim şirketince bu dosya borçluları olan dava dışı ... ... aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleşmesi üzerine de davacı müvekkili 3. şahıs ....'ye 1., 2. ve 3. haciz ihbarnamelerinin gönderildiğini, ancak dava dışı dosya borçlularının müvekkilinden herhangi bir alacaklarının bulunmadığını, bu nedenle işbu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu, bildirerek öncelikle icra takibinin durdurulmasına, davacıdan icra takibi borçlularının herhangibir alacaklarının bulunmadığının tespitine, davacı aleyhine yapılmış bulunan 3. haciz ihbarnamesinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının gönderilen haciz ihbarnamelerine süresinde usulüne uygun olarak itiraz etmediğini, dava dışı borçluların davalıdan alacaklı olduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. GEREKÇE: Dava, İİK 89/3 maddesine göre açılan menfi tespit istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde, bu hükümde sayılan mutlak ticari davaların yanısıra "Her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır." hükmü ile nispi ticari davaya ilişkin de düzenleme yapılmış olup, buna göre tarafların her ikisinin de tacir olması ve uyuşmazlık konusu işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olması gerekir. İİK'nın 89/3. maddesinin, üçüncü cümlesi, "..İkinci ihbarnameye süresi içinde itiraz etmeyen ve zimmetinde sayılan borcu icra dairesine ödemeyen veya yedinde sayılan malı icra dairesine teslim etmeyen üçüncü şahsa onbeş gün içinde parayı icra dairesine ödemesi veya yedinde sayılan malı teslim etmesi yahut bu süre içinde menfi tespit davası açması, aksi takdirde zimmetinde sayılan borcu ödemeye veya yedinde sayılan malı teslime zorlanacağı bildirilir. Bu bildirimi alan üçüncü şahıs, icra takibinin yapıldığı veya yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesinde süresi içinde menfi tespit davası açtığına dair belgeyi bildirimin yapıldığı tarihten itibaren yirmi gün içinde ilgili icra dairesine teslim ettiği takdirde, hakkında yürütülen cebri icra işlemleri menfi tespit davası sonunda verilen kararın kesinleşmesine kadar durur..." hükmünü içermektedir. Bu hükümde belirtilen mahkemenin hangi mahkeme olduğu konusunda bir açıklık bulunmamakla birlikte İ...