Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/240 · K. 2021/937
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/240 K. 2021/937

E. 2021/240K. 2021/9371 Aralık 2021
tazminatrücuen tazminatbilirkişi raporutazminat davasızamanaşımı itirazıhizmet alımıistinaf yoluhafta tatiliicra takibialacağın tahsilisözleşme süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili kurum tarafından yapılan hizmet alımı ihaleleri kapsamında davalı firmalar bünyesinde 2004- 2013 yılları arasında genel temizlik işçisi olarak çalışan dava dışı ...'in kurum aleyhine işçilik alacakları kıdem tazminatı UBGT hafta tatili ücreti talebi ile açılan davada Ankara ..... İş Mahkemesi'nin 13.04.2017 Tarih, 2016/843 Esas 2017/255 Karar sayılı ilamı ile davanın kısmen kabul edildiğini ve Yargıtay .... Hukuk Dairesi tarafından onanarak kesinleştiğini, İş Mahkemesi kararında hükmedilen alacakların tahsili amacıyla Ankara ... İcra Dairesi 2010/74194 Esas Sayılı dosya üzerinden başlatılan ilamlı icra takibi neticesinde müvekkilin 08 06 2018 tarihinde 23.200,37 TL ödeme yaparak dosya borcunu kapattığını, işçi...

Karar Metni

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/240 Esas - 2021/937 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/240 Esas KARAR NO : 2021/937

HAKİM : KATİP : ....

DAVACI : ..... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/04/2021 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili kurum tarafından yapılan hizmet alımı ihaleleri kapsamında davalı firmalar bünyesinde 2004- 2013 yılları arasında genel temizlik işçisi olarak çalışan dava dışı ...'in kurum aleyhine işçilik alacakları kıdem tazminatı UBGT hafta tatili ücreti talebi ile açılan davada Ankara ..... İş Mahkemesi'nin 13.04.2017 Tarih, 2016/843 Esas 2017/255 Karar sayılı ilamı ile davanın kısmen kabul edildiğini ve Yargıtay .... Hukuk Dairesi tarafından onanarak kesinleştiğini, İş Mahkemesi kararında hükmedilen alacakların tahsili amacıyla Ankara ... İcra Dairesi 2010/74194 Esas Sayılı dosya üzerinden başlatılan ilamlı icra takibi neticesinde müvekkilin 08 06 2018 tarihinde 23.200,37 TL ödeme yaparak dosya borcunu kapattığını, işçi alacaklarında sözleşme gereğince dava dışı işçi çalıştıran davalı firmaların sorumlu olduklarını belirterek bu nedenlerle fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak üzere davanın kabulü ile davalı firma çalışanı olan ... e ödenen 23.200,37 TL. nin ödeme tarihi olan 08.06.2018 tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA ...Yemek Hizmetleri Temizlik Otomasyon Gıda İnşaat Vekili Cevap Dilekçesinde özetle: Görevsizlik kararı verilerek görevli olan asliye hukuk mahkemesine gönderilmesini, işçilerin işe alma-çıkarma işlemleri üst işveren tarafından gerçekleştirildiğini, çalışanlarının işe alımı ve/veya işten çıkışı gibi hususlarda üst işveren tek başına yetkili olduğunu, belirli süreli sözleşme ile çalışmış olup sözleşme süresinin bitimi ile iş akdi sonlandırıldığını, zamanaşımı itirazları bulunduğunu, bu sebeple öncelikle davacının alacaklarının zamanaşımına uğraması nedeni ile davanın reddini talep ettiklerini .davacının iddialarını kabul anlamına gelmemekle birlikte; bir an davacının taleplerinde haklı olduğu düşünülse dahi bu hususun sorumluluğu müvekkil şirkete yüklenemez. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 112.maddesinin,işçilik alacaklarının ödenmesine yönelik bütün sorumluluğu ilgili kamu kurum ve kuruluşa yüklendiğini, müvekkil şirkete sorumluluk yükletilmesi halinde de, yalnızca müvekkil şirketin alt işveren olarak bulunduğu sürelerle ilgili sorumluluğu söz konusu olabileceğini, belirterek bu nedenlerle öncelikle görev ve zamanaşımı itirazlarında bulunduklarını, toplanacak deliller neticesinde davanın reddine, karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava; rücuen tazminata ilişkindir. 1475 sayılı İş Kanunu'nun "İşçilerin kıdemleri, hizmet a...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/494 · K. 2021/903

24 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/276 · K. 2021/931

1 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/483 · K. 2021/757

20 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/255 · K. 2021/932

1 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/334 · K. 2021/994

22 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/703 · K. 2021/775

29 Kasım 2021