Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/482 · K. 2021/1008
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/482 K. 2021/1008

E. 2016/482K. 2021/100830 Eylül 2021
iadekredi sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----- tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; I.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili; davalı --- olduğu ---- dosya masrafı altında kesintiler yapıldığını,yapılan bu kesintilerin faizleri ile birlikte kendisine ödenmesini, talep ve dava etmiştir. ll. SAVUNMA: Davalı vekili; Davacı ile davalı-----arasında imza edilmiş olan----; "iş bu sözleşme ------ işlemin gerektirdiği--- mevcut veya ileride yasalarla öngörülebilecek---- tamamiyle müşteriye aittir." denildiğini, ayrıca bu masrafların neler olacağı da---idarelerinderi farklı olarak kar amacıyla kurulan müesseseler olup, --- --- hale getirilmiş ve aksine davranış yaptırıma bağlandığını, ---- hizmetlerin devamlılığı için kaynaklarını en etkin ve en verimli biçimde kullarnmaya çalıştığını, bu çerçevede,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/482 Esas KARAR NO : 2021/1008

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 19/04/2016 KARAR TARİHİ : 30/09/2021

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----- tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; I.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili; davalı --- olduğu ---- dosya masrafı altında kesintiler yapıldığını,yapılan bu kesintilerin faizleri ile birlikte kendisine ödenmesini, talep ve dava etmiştir. ll. SAVUNMA: Davalı vekili; Davacı ile davalı-----arasında imza edilmiş olan----; "iş bu sözleşme ------ işlemin gerektirdiği--- mevcut veya ileride yasalarla öngörülebilecek---- tamamiyle müşteriye aittir." denildiğini, ayrıca bu masrafların neler olacağı da---idarelerinderi farklı olarak kar amacıyla kurulan müesseseler olup, --- --- hale getirilmiş ve aksine davranış yaptırıma bağlandığını, ---- hizmetlerin devamlılığı için kaynaklarını en etkin ve en verimli biçimde kullarnmaya çalıştığını, bu çerçevede, müşterilerilere verilen hizmetler karşılığında ----maliyet unsurları kredilere zorunlu olarak--- yansıtıldığını, ekte sundunkları Yargıtay Kararlarının tamamında ticari nitelikli kredilerden Masraf alınabileceğinin açıkça yazıldığını, ancak alınan bu tutarların münasip olması gerektiği şeklinde şerh konulduğunu, bu ifadenin ---- anlaşılan alınan masrafların fahiş olmayacağını, Yukarıda izah edilen sebeplerden ötürü, fazlaya dair tüm karşı talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla itlcari kredi masraftarına ilişkin işbu davanın esastan reddine karar verilmesini, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, banka tarafından kredi kullanımında yapılan masraf kesintilerin istirdadı davasıdır. Uyuşmazlık; Davacının, davalı bankadan kullandığı-------------, ------ masraf kesintisi yapılmasının usul ve yasaya uygun olup olmadığı, bu kesintilerin davacıya iadesi gerekip gerekmediği hususundadır. Aldırılan Bilirkişi raporunda; Kesinti oranının makul olduğu beliritlmiştir. Tüm Dosya Münderecatı Kapsamında; Taraflar arasında imzalanan sözleşmelerin 6.maddesine istinaden masraf alınacağı kararlaştırıldığı, Davalı bankanın sözleşme şartlarına göre--- alabileceği, ve yukarıda yapılan açıklamalar--- sayılı Türkiye Cumhuriyet Merkez Bank Tebliğinin 4 üncü maddesine uygun olarak alacağı masraf ve ---- bildirim yapıldığı,--- kredilerden alınacak --- ve --- oranlarının yazılı olmadığı, Kredi sözleşmelerinde davalı banka tarafından kullandırılan kredi dolayısıyla masraf alınabileceğine dair hüküm olmakla birlikte, miktar ya da oran belirtilmediğinden, kredi sözleşmesi hükümleri, sözleşme tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Borçlar Kanunu ve ilgili yasal mevzuat çerçevesinde, davalı banka ile diğer bankaların uygulamasına göre, bu tür işlemlere ------ masraf miktar ya da oranları sorulup, karşılaştırılarak, ----- ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/620 · K. 2021/1004

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/671 · K. 2021/1130

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/272 · K. 2021/1138

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/291 · K. 2020/793

30 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/812 · K. 2021/501

22 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/743 · K. 2021/1049

7 Ekim 2021