Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/743 · K. 2021/1049
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/743 K. 2021/1049

E. 2018/743K. 2021/10497 Ekim 2021
tazminathaksız fiilmaddi tazminattrafik kazasısağlık kurulu raporutazminat davasımaluliyet raporubilirkişi raporuhaksız eylembedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre ---- yargılama yetkisini kullanan bağımsız----- tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının Maddi Tazminat İstemi ; 6098 Sayılı TBK nun 54.maddesi uyarınca trafik kazası sonucu bedensel zarara uğrayan davacının geçici, sürekli iş göremezlik zararlarının kazaya sebebiyet veren aracın----- tahsili istemine ilişkindir. Uyuşmazlık; Davalı ..------ olan aracın sürücüsünün ---- kazada kusurlu olup olmadığı, davacının malulliyet oranı ile maluliyetten kaynaklı zararlardan davalının sorumlu olup olmadığı sorumlu ise, sorumluluk miktarına ilişkindir. Davacı vekilince,--- tarihinde davalı ....--------- araçla, yaya olan davacıya çarpması sonucu kaza meydana geldiği belirtilerek, işbu kaza nedeniyle ---- göremezlik nedeni ile maddi tazminat --------nedeni ile maddi tazminat olmak üzere toplam 3.600,00...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/743 Esas KARAR NO : 2021/1049

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 21/06/2018 KARAR TARİHİ : 07/10/2021

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre ---- yargılama yetkisini kullanan bağımsız----- tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının Maddi Tazminat İstemi ; 6098 Sayılı TBK nun 54.maddesi uyarınca trafik kazası sonucu bedensel zarara uğrayan davacının geçici, sürekli iş göremezlik zararlarının kazaya sebebiyet veren aracın----- tahsili istemine ilişkindir. Uyuşmazlık; Davalı ..------ olan aracın sürücüsünün ---- kazada kusurlu olup olmadığı, davacının malulliyet oranı ile maluliyetten kaynaklı zararlardan davalının sorumlu olup olmadığı sorumlu ise, sorumluluk miktarına ilişkindir. Davacı vekilince,--- tarihinde davalı ....--------- araçla, yaya olan davacıya çarpması sonucu kaza meydana geldiği belirtilerek, işbu kaza nedeniyle ---- göremezlik nedeni ile maddi tazminat --------nedeni ile maddi tazminat olmak üzere toplam 3.600,00 TL'nin faizi ile tahsilini talep etmiştir. ----- sayılı kararında da belirtilen kusur sorumluluğu olarak tanımlanan haksız eylem sorumluluğunun kurucu unsurları olan fiil, zarar, illiyet bağı, kusur ve zararın tümünün olayda gerçekleşmiş olması gerekir. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybı nedeniyle zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir. Maluliyet oranı tespiti için;-----veya ----- --- çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikayetler dikkate alınarak oluşturulacak----, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan yasal düzenleme hükümleri dikkate alınarak rapor aldırılması gerekir. ---- tarafından bu rapor hazırlanmaz, heyet raporu olması gerekir. Kökleşmiş ----- ve içtihatlarına göre maluliyet raporlarının düzenlenmesinde haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan yönetmelik ve yasa hükümlerine göre değerlendirme yapılması gerekmektedir. Maluliyete ilişkin alınacak raporların kaza tarihi; -------- İşlemleri Tüzüğü, ----- Meslekte Kazanma----Yönetmeliği, ----- Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, ----- Genel Şartlarına göre, Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliği, ----- Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliği, uyarınca maluliyet tespiti gerekir. -------sayılı içtihadı nazara alınarak bu noktada, maluliyetin tespiti yönünden bilirkişi raporları aldırılmıştır. ------ sayılı raporunda; ...---- 13.03.2018 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı olarak -----.. Yönetmelik hükümleri kapsamında arızasının ----- bırakmadan iyileşmiş olduğu; engelilik oranının % 0 (sıfır) olduğu, iyileşme süresinin 4 aya kadar uzayabileceği belirtildiği, Sürekli İş Göremezlik Zararı Yönünden yapılan değerlendirmede; Yukarıda belirtilen------ raporunda, davacının maluliyeti bulunmadığı bildirildiğinden, sürekli iş göremezlik zararı oluşmadığı, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/722 · K. 2021/1185

4 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1073 · K. 2021/1001

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/611 · K. 2021/1129

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/851 · K. 2021/1201

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/401 · K. 2021/1199

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/681 · K. 2021/1042

7 Ekim 2021