Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/401 · K. 2021/1199
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/401 K. 2021/1199

E. 2018/401K. 2021/119911 Kasım 2021
tazminaticra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptalivekalet sözleşmesialacağın tahsiliborca itirazeser sözleşmesiiptal kararıistinaf yoluiptal davasıitirazın kaldırılmasısözleşmenin feshitakibin durdurulmasıhak düşürücü sürebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2018 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız---- tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; davacının davalı ile imzalamış olduğu sözleşme uyarınca hak kazandığı ücretin ödenmesi için davalı aleyhine---- sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini, 09.02.2018 tarihinde icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı--teklif istendiğini, 18.11.2017 tarihinde davalı --- tarihinde davalının ----- keşif incelemesi yapıldığını, davacının iyi niyetli olarak çalışmalara başladığını, 05.12.2017 tarihinde davalı --- toplantı yapılarak------teslim edildiğini,---- davacının --- çalışmalarına devam...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/401 Esas KARAR NO : 2021/1199

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2018 KARAR TARİHİ : 11/11/2021

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız---- tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; davacının davalı ile imzalamış olduğu sözleşme uyarınca hak kazandığı ücretin ödenmesi için davalı aleyhine---- sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini, 09.02.2018 tarihinde icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı--teklif istendiğini, 18.11.2017 tarihinde davalı --- tarihinde davalının ----- keşif incelemesi yapıldığını, davacının iyi niyetli olarak çalışmalara başladığını, 05.12.2017 tarihinde davalı --- toplantı yapılarak------teslim edildiğini,---- davacının --- çalışmalarına devam ettiğini, davalı tarafından dile getirilen --- --- sunumunun yapıldığını ve bu çalışmaların---- yardımcısına teslim edildiğini, --------- sözleşmesinin ---- tarihinde Imzalandığını, --- imzalanmadığını---- Sözleşmesinin 13. Maddesine göre avans bedeli olarak ödenmesi gereken-- davacıya ödenmediğini, davacı tarafından ---- yapıldığını, davacının --- etmeyerek kanuni hakkını kullandığını, davacının davalı tarafa 04.01.2018 tarihinde davalının yerine getirmediği yükümlülükleri yerine getirmesi halinde --- teslim edileceğini e-mail ile bildirdiğini, davalı şirketin ----- dair ----vasıtasıyla ihtar çektiğini, davacı tarafından ---cevap ihtarnamesi keşide edildiğini, ---- ücretin davalı tarafından davacıya ödenmesi gerektiğini belirterek; alacağın en az %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, asıl alacağa ve faize ilişkin itirazların kaldırılmasına ve takibin devamına, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. ll. SAVUNMA: Davalı vekili; davacı tarafın sözleşmedeki edimini öncelikle kendisi yerine getirmesi gerektiğini, davacının kendisine gönderilen --- sözleşme kapsamında kendisine düşen asli edimi yerine getirmekten kaçındığını, davacı taraf ile davalı şirket arasında ----- ------- düzenlendiğini,---- Ödeme ve Hakediş başlıklı 13.2. Maddesindeki ---- sözleşme imzalanması ve iş başlangıcı itibariyle --------- tarihli fesih bildirimi ile söz konusu sözleşme sona erdiğinden davacının fesh olan bir sözleşmeye dayanarak avans talebinde bulunmasının hukuki dayanağı olmadığını----ile ilgili olarak davacı tarafın dava dilekçesinde ---kanuni --- ifadesi ile ikrar ettiği üzere teslim edilen --------, davalı şirketin davacı tarafa bir borcu söz konusu olmadığını, davanın reddine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, alacağın ödenmemesi nedeniyle başlatıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 502

A. Tanımı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/430 · K. 2021/1335

9 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/851 · K. 2021/1201

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/611 · K. 2021/1129

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1073 · K. 2021/1001

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/813 · K. 2021/63

25 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/793 · K. 2021/138

15 Şubat 2021