Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız İstanbul Anadolu ----- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; l. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı...vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, müflis şirkete satmış olduğu malzemeler sebebiyle 106.335,02 TL alacaklı olduğunu, alacağını 11 adet faturaya dayandırdığını, davacının, iflas erteleme sürecinde mahkemece müdahil olarak kabul edildiğini, bu aşamada alacağına bir muhalefet olmadığını, davacının faiz ve masraflar hariç olarak kayıt kabul talebinde bulunduğunu, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. ll. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: : Davalı...vekili cevap dilekçesinde özetle; basit tasfiye usulüne göre iflas masasının tasfiye edildiği anlaşılan müflis şirketi temsilen iflas...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/291 Esas KARAR NO : 2020/793
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 11/03/2016 KARAR TARİHİ : 30/11/2020
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız İstanbul Anadolu ----- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; l. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı...vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, müflis şirkete satmış olduğu malzemeler sebebiyle 106.335,02 TL alacaklı olduğunu, alacağını 11 adet faturaya dayandırdığını, davacının, iflas erteleme sürecinde mahkemece müdahil olarak kabul edildiğini, bu aşamada alacağına bir muhalefet olmadığını, davacının faiz ve masraflar hariç olarak kayıt kabul talebinde bulunduğunu, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. ll. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: : Davalı...vekili cevap dilekçesinde özetle; basit tasfiye usulüne göre iflas masasının tasfiye edildiği anlaşılan müflis şirketi temsilen iflas idaresi vekili, sunulan belgelerin alacağın varlığını kanıtlar nitelikte olmaması, ayrıca davacının dayanak gösterdiği faturaların ------ temlik edilmiş ve bedelleri alınmış olduğu gerekçesiyle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Lll. .UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Uyuşmazlık, davacı...şirketin dava konusu ettiği faturalardan dolayı davalı....---- şirketten alacaklı olup - olmadığı , alacaklı ise bunun miktarının tespiti ile varsa davacının alacağını, ---şirketin sıra cetveline kayıt ve kabulü isteminde haklı bulunup bulunmadığı; başka bir anlatımla işbu davayı açmakta hukuki yararının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. IV.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Davacı...vekili; davacının, --- şirkete satmış olduğu malzemeler sebebiyle 106.335,02 TL alacaklı olduğunu belirterek alacağın iflas masasına kayıt kabulünü talep etmiştir. Davalı...vekili, davanın reddini talep etmiştir. Dava, fatura alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi ---- tarafından düzenlenen 18/10/2018 tarihli raporda, ---- defter kayıtlarına göre, 2014 yılı dönem sonu itibari ile davacının müflis şirketten --- alacaklı olduğu, Dava konusu faturalar ----- şirketin defter kayıtlarında bulunmakla olup, 27 adet fatura karşılığı 106.355,02 TL tutarın, 94.924,49 TL'sinin davacı...tarafından dava larihinden önce temlik edildiği, bu nedenle davacı...tarafından talep edilemeyeceği, temlik edilmediği anlaşılan kalan bakiye 11.430,53 TL tutarın talep ve --- kayıt edilebileceği belirtilmiştir. Tüm dosya münderecaatı kapsamında; ----- şirketin kayıtları, bilirkişice davacının alacak iddiası bakımından incelendiğinde, davaya konu edilen 27 ad...