Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... Ltd. Şti. unvanı ve ..." markası ile 22.10.2010 tarihinde kurulduğunu, TPE nezdinde 16. sınıfta ... sayı ile marka tescilinin ve ayrıca www... adlı internet sitesinin bulunduğunu, davalı şirketin TPE nezdinde 16.18. ve 35. sınıflarda ... sayı ile tescil ettirdiğini "... ve 12.01.2012 başvuru 30.01.2013 tescil tarihli ... Şekil" markaları adı altında "... Ltd. Şti." bünyesinde ürünlerini satışa sunduğunu, davalının ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesinin ... E. (Kapatılmadan önce ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesinin ... E. sayılı ) davası ile müvekkilinin aleyhine ticaret unvanını, ww... alan adını, basılı evraklarındaki ... ibaresini kullanmasının iltibasa neden olduğunu belirterek marka hakkına tecavüzün...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/733 KARAR NO : 2020/369
DAVA : MARKANIN HÜKÜMSÜZLÜĞÜ DAVA TARİHİ : 31/10/2017 KARAR TARİHİ : 26/11/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... Ltd. Şti. unvanı ve ..." markası ile 22.10.2010 tarihinde kurulduğunu, TPE nezdinde 16. sınıfta ... sayı ile marka tescilinin ve ayrıca www... adlı internet sitesinin bulunduğunu, davalı şirketin TPE nezdinde 16.18. ve 35. sınıflarda ... sayı ile tescil ettirdiğini "... ve 12.01.2012 başvuru 30.01.2013 tescil tarihli ... Şekil" markaları adı altında "... Ltd. Şti." bünyesinde ürünlerini satışa sunduğunu, davalının ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesinin ... E. (Kapatılmadan önce ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesinin ... E. sayılı ) davası ile müvekkilinin aleyhine ticaret unvanını, ww... alan adını, basılı evraklarındaki ... ibaresini kullanmasının iltibasa neden olduğunu belirterek marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitini, men'ini, ticaret unvanının sicilden terkinini, internet sitesinin kapatılmasını, 1.000,- TL maddi, 1.000,- TL yoksun kalınan kazancın ticari faizi ile birlikte müvekkilinden tahsili talebi ile dava açtığını, ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesinin ... E. sayılı davasında toplanan delillerden de görüleceği üzere davalı tarafın 16. mal ve hizmet sınıfında hizmet vermediğini, 18. mal ve hizmet sınıfına yani kırtasiye ve promosyon sektöründe özellikle çantalar, ajandalar, kartvizit albümleri, defter ve kitap kapları, telefon fihristi, bloknotlar, sümen takımları, vb. ürünlerin üretimini yaptığını, müvekkilinin ise markasını tescil ettirdiği günden beri 16. emtia sınıfında hizmet verdiğini, ambalaj sektöründe özellikle baskılı ve baskısız koli bantları ve diğer bantların üretimini ve satışını yaptığını, bu hususun her iki tarafın internet siteleri incelendiğinde de gözle görülebileceğini, davalının kullanmadığı alana müdahale ederek kullanımı engellemek istemesinin hakkın kötüye kullanımını ifade ettiğini belirterek davalının TPEnde 09.01.2009 başvuru tarihli ... numara ile tescil ettirmiş olduğunu ...Tic. Ltd. Şti markası ile tescil ettirmiş olduğunu, 16. mal ve hizmet sınıfında, başlangıcından itibaren hiçbir üretim yapmamış olması da gözetilerek, tescil tarihinden itibaren hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava dilekçesinde hangi kanun ve/veya kanun hükmünde kararnamenin hangi maddesine göre hükümsüzlük talep edildiğinin belirtilmediğini, SMK 26. maddesinin henüz yürürlüğe girmediğini, yayımından itibaren 7 yıl sonra yürürlüğe girdiğini, davanın hukuki bir dayanağı olmadığından reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin 1979 yılından beri kırtasiyecilik faaliyetleri ile iştigal ettiğini, ürünlerini ... markaları adı altında "...Tic. Ltd. Şti. bünyesinde yurtiçi ve yurt dışında satışa sundukla...