Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin İstanbul'un deniz ulaşımına ve trafik sorununun çözümüne katkıda bulunmak amacıyla ... Büyükşehir Belediyesi tarafından 1987 yılında kurulduğunu ve kurulduğu günden bu zamana kadar deniz ulaşımı sektöründe kamu yararına hizmet verdiğini, şirketin İstanbul Büyükşehir Belediyesinin 4046 sayılı Özelleştirme Kanunu çerçevesinde yapmış olduğu İhale sonucu özelleştirilmiş olup deniz toplu ulaşımı alanında hizmetlerine devam edebilmek adına ...'nin hüküm ve tasarrufunda bulunan iskeleler üzerinde sınırlı ayni hak tesis eden Kullanım Hakkı Sözleşmeleri imzalandığını, uyuşmazlığa konu ... iskelesinin de bu İskelelerden olup iskelenin ve arka alanlarının tasarruf haklarının müvekkili şirkete ait olduğunu, davalı şirketlerin ise; ......
T.C İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/125 Esas KARAR NO:2020/722
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:05/11/2015 KARAR TARİHİ:12/11/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin İstanbul'un deniz ulaşımına ve trafik sorununun çözümüne katkıda bulunmak amacıyla ... Büyükşehir Belediyesi tarafından 1987 yılında kurulduğunu ve kurulduğu günden bu zamana kadar deniz ulaşımı sektöründe kamu yararına hizmet verdiğini, şirketin İstanbul Büyükşehir Belediyesinin 4046 sayılı Özelleştirme Kanunu çerçevesinde yapmış olduğu İhale sonucu özelleştirilmiş olup deniz toplu ulaşımı alanında hizmetlerine devam edebilmek adına ...'nin hüküm ve tasarrufunda bulunan iskeleler üzerinde sınırlı ayni hak tesis eden Kullanım Hakkı Sözleşmeleri imzalandığını, uyuşmazlığa konu ... iskelesinin de bu İskelelerden olup iskelenin ve arka alanlarının tasarruf haklarının müvekkili şirkete ait olduğunu, davalı şirketlerin ise; ... Büyükşehir Belediyesinin İhale Komisyonunun 05.06.2013 tarih ve 55 sayılı kararı ile "... ... İnşaatı" işini ihale yoluyla aldıklarını, söz konusu iş kapsamında inşa için 0.00-0.40 ton kategorisinde malzemelerin kullanılmakta olduğunu, bahse konu bu malzemelerin deniz yoluyla naklinin gerçekleştirilmesinin gerektiğini ve işbu nakil işleminde kullanılmak üzere davalıların kullanım ve tasarruf hakkı ...'ya ait olan ... iskelesi alanını kullanmak için başvuruda bulunduklarını, müvekkili şirket ile davalılar arasında bahse konu alanın kullanılması karşılığında; ... İskelesinin yanında gerektiğinde arabalı vapur yanaşabilecek, hali hazır ile de bir bütün teşkil edecek şekilde bir iskele yapılması ve bu iskelenin bütün masraflarının ve gerekli izinlerinin davalılar tarafından karşılanması hususunda anlaştıklarını, müvekkili şirketin işbu anlaşmadan üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini ve hem kullanım hakkı kendisinde bulunan alanı davalıların kullanmalarına izin verildiğini hem de konuya ilişkin gerekli idari belgelerde davalılara yardımcı olduğunu, ancak davalılar tarafından taahhütlerine aykırı olarak iskele yapılmadığı gibi kullanılan alana ilişkin müvekkili şirkete hiçbir surette ödeme de yapılmadığını, müvekkili Şirket tarafından konuya ilişkin defalarca sözlü uyarılarda bulunulmuş olmasına karşın davalılarca bu uyarılara herhangi bir yanıt verilmediğini, bunun üzerine müvekkil şirket tarafından .... Noterliğinin ... yevmiye Nolu 04.03.2015 tarihli ihtarnamesi ile davalılara taahhütlerin yerine getirilmediğini ve konuya ilişkin herhangi bir somut adım dahi atılmadığını bu bağlamda kullanım ve depolama bedeli ile palamar ücretinin ödenmesini, aksi halde yasal işlemlere başlanılacağının ihtar edildiğini, ancak davalılarca işbu ihtarnameye yanıt verilmediğini, bu bağlamda davalı şirketlere ait ..., ..., ... ve ...-A gemileri ile kullanım hakkının müvekkili şirkete ait olan ... İskelesinden yapılan toplam 613 se...