DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/03/2017 KARAR TARİHİ:03/11/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında imzalanan sözleşmeye dayalı olarak davalıya ... abone numarası ile elektrik kullandırdığını, davalının ödemelerini tam ve zamanında yapmaması nedeni ile borcu olduğunu, davalının; 02.10.2015 son ödeme tarihli 5.803,40 TL, 06.11.2015 son ödeme tarihli 5.845,90 TL, 04.12.2015 son ödeme tarihli 3.527,50 TL, 09.05.2016 son ödeme tarihli 44.214,60 TL ve 06.06.2016 son ödeme tarihli 11.441,40 TL tutarındaki fatura borçlarını ödememesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının bu borca karşı yaptığı itirazın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, tarafların...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/216 Esas KARAR NO:2020/655
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/03/2017 KARAR TARİHİ:03/11/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında imzalanan sözleşmeye dayalı olarak davalıya ... abone numarası ile elektrik kullandırdığını, davalının ödemelerini tam ve zamanında yapmaması nedeni ile borcu olduğunu, davalının; 02.10.2015 son ödeme tarihli 5.803,40 TL, 06.11.2015 son ödeme tarihli 5.845,90 TL, 04.12.2015 son ödeme tarihli 3.527,50 TL, 09.05.2016 son ödeme tarihli 44.214,60 TL ve 06.06.2016 son ödeme tarihli 11.441,40 TL tutarındaki fatura borçlarını ödememesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının bu borca karşı yaptığı itirazın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, tarafların imzaladıkları sözleşmenin 12. Maddesinde her türlü uyuşmazlığın çözülmesi için ... Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili kılındığını ve adı geçen sözleşme ile ödeme şeklini, faiz oranını ve miktarını belirlediklerini belirterek itirazın iptaline, takiben devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. Dava İ.İ.K.nun 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine69.044,54-TL enerji bedeli, 2.038,27-TL gecikmiş gün faizi, 366,91-TL faizin KDV si olmak üzere toplam 71.449,72-TL için ilamsız icra takibi yapıldığı, itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; Davacı şirketten dördüncü faturada bir gün içerisinde meydana gelen yüksek kullanımın nereden kaynaklandığına ve neye dayanarak faturalandırıldığına ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için; Davalının Tüketimlerini Gösteren Abone Endeks Dökümünün Davacı tarafından dosyaya sunulduğunda; değerlendirme yapabilme olanağı olacağı mütalaa edildiği anlaşıldı. Mahkememizce alınan 1.ek bilirkişi raporda sonuç olarak; Davalının dava konusu elektrik kullanımını gösterir tüketim ekstrelerine göre kesilen ve önceki kullanımları ile paralellik gösteren fatura bedellerinin usulüne uygun olduğu ve davalı tarafça ödenmediği mütalaa edildiği anlaşıldı. Mahkememizce alınan 2.ek bilirkişi raporda sonuç olarak; Endeks kaydının incelenmesi ile davacının sunduğu belgelere göre fatura dönemlerinin ve fatura içeriklerinin incelenmesinde fatura bedellerinin ödenmediği tespit edilmiştir. Davalının takibe konu faturaların tanziminden önceki günlük tüketim ortalamaları ile takipten sonraki faturalarının günlük tüketim ortalamaları arasında manidar bir farklılı...