DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/06/2017 KARAR TARİHİ:06/10/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi özetle; .... icra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için davalılar aleyhine 27/06/2016 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu ... ve ... 21/07/2016 tarihinde işbu takibe ve borca itiraz ettiklerini, 08/05/2014 gün ve ... Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Eletrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği huzurdaki davaya ilişkin 26/1b maddesi şu şekildedir "dağıtım sistemine veya sayaçlara veya ölçü sistemine ya da yapı bina giriş noktasından sayaca kadar olan tesisata müdahale ederek tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle eksik ve hatalı ölçüm yapılması veya hiç...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/546 Esas KARAR NO:2020/499
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/06/2017 KARAR TARİHİ:06/10/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi özetle; .... icra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için davalılar aleyhine 27/06/2016 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu ... ve ... 21/07/2016 tarihinde işbu takibe ve borca itiraz ettiklerini, 08/05/2014 gün ve ... Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Eletrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği huzurdaki davaya ilişkin 26/1b maddesi şu şekildedir "dağıtım sistemine veya sayaçlara veya ölçü sistemine ya da yapı bina giriş noktasından sayaca kadar olan tesisata müdahale ederek tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle eksik ve hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek mevzuata aykırı bir şekilde elektrik tüketmesi, kaçak elektrik tüketim enerjisi olarak" tanımlandığını, borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağa uygulanan %16,80 yıllık 6183 Sayılı Yasa gereği değişecek oran üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme zammına, faiz tutarına, işleyecek %18 KDV ile birlikte takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; 22/10/2015, 19/11/2015, 08/12/2015, 12/01/2015, 1/02/2016, 12/03/2016 tarihli elektrik bedellerinden sorumlu olduğum iddia edilerek takip başlatıldığını, 15/11/2013 tarihinde ... Şti isimli işyerine kiraya verdiğini, taşınmazı ... Ştinin 2016 yılının Nisan ayına kadar kullandığını, 16/07/2014 tarihinde aboneliğin borçsuz olarak sonlandırıldığını, herhangi bir borçlarının bulunmadığını belirterek % 40 az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile cevap verdikleri anlaşıldı. Dava İ.İ.K.nun 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 2.052,70-TL enerji bedeli, 152,38-TL gecikmiş gün faizi, 27,42-TL faizin KDV si olmak üzere toplam 2.232,50-TL için ilamsız icra takibi yapıldığı, itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; Davalının söz konusu mahalde kaçak elektrik kullandığını, davalı tarafından ödenmeyen ve dava konusu olan kaçak elektrik kullanım bedelinin asıl alacak tutarının 2.052,70 TL olarak hesaplandığı, asıl alacak tutarı 2.052,70 TL ye, gecikmiş gün faiz tutarı 150,69 TL ve KDV tutarı olan 27,12 TL ilavesiyle toplam 2.230,51 TL hesaplandığı ...