Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/406 · K. 2020/470
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/406 K. 2020/470

E. 2019/406K. 2020/47014 Ekim 2020
itirazın iptalihizmet alımıtazminathaksız fiilicra inkar tazminatıicra takibizarar tazminibilirkişi raporuhizmet sözleşmesiiptal davasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2018 KARAR TARİHİ : 14/10/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/10/2017 tarihinde ... İlçesinde bulunan müvekkiline ait tesislerde, davalı şirket tarafından yapılan alt yapı çalışması sırasında hasar meydana geldiğini, hasar bedelinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 274,01-TL hasar bedeli, 6,08-TL gecikmiş gün faizi olmak üzere toplam 280,09-TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek davalının haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın % 20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/406 Esas KARAR NO : 2020/470 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2018 KARAR TARİHİ : 14/10/2020

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/10/2017 tarihinde ... İlçesinde bulunan müvekkiline ait tesislerde, davalı şirket tarafından yapılan alt yapı çalışması sırasında hasar meydana geldiğini, hasar bedelinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 274,01-TL hasar bedeli, 6,08-TL gecikmiş gün faizi olmak üzere toplam 280,09-TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek davalının haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın % 20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı adına usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş olup, davaya cevap vermediği ve duruşmalara da katılmadığından; yargılamaya yokluğunda devam olunmuştur. DELİLLER : .... İcra Dairesinin 2018/... E sayılı dosyası, davaya konu hasara ilişkin yapılan çalışmaya ait iş emrini gösterir belge, ... Elektrik Dağıtım Tesislerinde Yeraltı Arıza Giderim ve Bakım işlemleri Hizmet Alış Çerçeve Sözleşmesi, ... kayıtları, hasar tespit tutanakları, hasar keşif tutanakları, meydana gelen hasarın davalı şirketin tazmin etmesi için davacı tarafından yazılan yazı, bilirkişi incelemesi. GEREKÇE : İş bu dosya, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 18/04/2019 tarih ve 2018/... E., 2019/... K. Sayılı görevsizlik kararına istinaden mahkememize tevzi edilmiştir. Dava; davalı tarafından yapılan alt yapı çalışması sırasında davacının tesislerine verilen zarara ilişkin başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. sayılı takip dosyası celp edilmiş, tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine 274,01-TL hasar bedeli, 6,08-TL gecikmiş faiz olmak üzere toplam 280,09-TL miktar üzerinden takip başlatıldığı, davalı tarafça süresi içerisinde takibe itiraz edildiği ve 1 yıllık süre içerisinde itirazın iptali davası açılmış olduğu anlaşılmıştır. Davaya konu hasar tespit tutanakları, hasar keşif tutanakları dosyaya sunulmuştur. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, yer altı elektrik tesislerine yönelik hasar ve işlemiş faiz bedeli hususunda uzman 1 elektrik müh. ve 1 mali müşavirden rapor alınmasına karar verilmiş olup, sunulan 27/12/2018 tarihli raporda özetle; dosyaya ibraz edilen hasar tutanağı ve belgeler itibariyle davacıya ait yeraltı tesisinin davalı ünvanı açıklanan şirket tarafından yapılan ve/veya yaptırılan alt yapı kazı çalışmaları esnasında kepçe ile hasara uğratılmış olunduğunun dosya münderecatından görüldüğünü, davalı şirketin yaptığı yeraltı kazı çalışmalar esnasında davacıya ait yeraltı kablo tesislerin...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/384 · K. 2020/406

28 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/626 · K. 2020/585

15 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/448 · K. 2020/533

4 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/443 · K. 2020/476

19 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/245 · K. 2020/548

11 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/37 · K. 2020/440

7 Ekim 2020