DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/10/2017 KARAR TARİHİ:17/06/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; araflar arasında hizmet alım satımına dayanan ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu kapsamda davalı borçlu şirket ile müvekkili şirket arasında 28.03.2011 tarihli ... numaralı Yazılım Bakım ve Destek Sözleşmesi ile 24.06.2015 tarihli ... numaralı Parça Dahil Donanım Bakım Sözleşmesinin akdedilmiş olduğunu, müvekkili şirketin işbu sözleşmeler kapsamında üzerine düşen tüm yükümlülüklerini usulüne uygun bir şekilde yerine getirdiğini, söz konusu hizmetlere ilişkin düzenlenen, faturaların davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalı tarafın, tebellüğ ettiği faturalara yasal süresi içerisinde herhangi bir itirazda bulunmadığı gibi gerekli ödemeyi de...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/930 Esas KARAR NO:2020/249
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/10/2017 KARAR TARİHİ:17/06/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; araflar arasında hizmet alım satımına dayanan ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu kapsamda davalı borçlu şirket ile müvekkili şirket arasında 28.03.2011 tarihli ... numaralı Yazılım Bakım ve Destek Sözleşmesi ile 24.06.2015 tarihli ... numaralı Parça Dahil Donanım Bakım Sözleşmesinin akdedilmiş olduğunu, müvekkili şirketin işbu sözleşmeler kapsamında üzerine düşen tüm yükümlülüklerini usulüne uygun bir şekilde yerine getirdiğini, söz konusu hizmetlere ilişkin düzenlenen, faturaların davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalı tarafın, tebellüğ ettiği faturalara yasal süresi içerisinde herhangi bir itirazda bulunmadığı gibi gerekli ödemeyi de yapmadığını, davalıya verilen hizmetler kapsamında düzenlenerek tebliğ edilen faturalar nedeniyle müvekkili şirketin, davalıdan 3.829,52-TL alacaklı olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine taraflarınca davalı şirket aleyhine .... icra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden sözleşmeye ve faturaya dayalı olarak icra takibinin başlatıldığını, davalı borçlunun, kendisine tebliğ edilen ödeme emrine itiraz ettiğini, davalı borçlunun .... icra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötüniyetli itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın likit olması, itirazın haksız ve kötüniyetli olması nedeni ile alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, kötü niyetli davalı alethine HMK m 329 gereğince disiplin para cezasına çarptırılmasına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında muhtelif Yazım Bakım ve Destek Sözleşmesi ile Parça Dahil Donanım Bakım Sözleşmesi ("Sözleşmeler") İmzalandığını, imzalanan sözleşmelerin iki tanesinin süresinin 3 yıl diğer dört tanesinin ise 1 yıl olarak belirlendiğini, sözleşmelerin, müvekkili tarafından önceden kullanılmakta olan donanım ve bu donanımlara yüklenen yazılımlar ile ilgili olduğunu, davacı tarafından bu donanım ve yazılımların bakım - onarım ve sistem destek hizmetlerinin verilmesi hususunda sözleşmeler imzalandığını, davacının sağladığı donanım/yazılım ve bakım hizmetlerinin müvekkili tarafından uzun yıllar kullanıldığını, bu süre zarfında davacı tarafından sağlanan hizmetin karşılığında Müvekkiline kesilen faturaların eksiksiz ve zamanında ödendiğini, 31 Temmuz 2016 tarihinde sözleşmelerin konusu yazılım/donanım, müvekkilinin ticari ve operasyonel gereksinimlerinden ötürü değiştirildiğini ve bu hususun davacı tarafa yine aynı tarihte gönderilen e-postalar ile bildirildiğini, bu bildirimin üzerine davacı tarafça söz konusu hizmetlerin hali hazırda kullanılıyormuş gib...