DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2017 KARAR TARİHİ : 21/12/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı taraf arasında imzalanan protokole göre 36.900 usa doların 20/09/2016 tarihinde ödenmesi gerekirken ödenmemesi üzerine 27/02/2017 tarihinde işlemiş faizi ile birlikte 40.762.20 usa dolar olan borçlarını ödemesi için ihtarname gönderdiklerini, ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptalini, %20 'den az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/983 Esas KARAR NO : 2020/703 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2017 KARAR TARİHİ : 21/12/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı taraf arasında imzalanan protokole göre 36.900 usa doların 20/09/2016 tarihinde ödenmesi gerekirken ödenmemesi üzerine 27/02/2017 tarihinde işlemiş faizi ile birlikte 40.762.20 usa dolar olan borçlarını ödemesi için ihtarname gönderdiklerini, ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptalini, %20 'den az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın sözleşme imzalama yetkisi olmadığını, sözleşmenin geçersiz olduğunu, müvekkili tarafından davacıdan alınan bir mal ve hizmetin bulunmadığını savunarak davanın reddini davacının %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; ... üniversitesinin düzenlediği ihale ile ilgili ... LTD. 'ne izafeten ... LTD. ŞTİ ile davalının imzalamış olduğu protokole ilişkin bakiye borcun ödenmemesi nedeni ile .... İcra Müdürlüğü 'nün 2017/... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır. Deliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi İncelemesi, ... İcra Müdürlüğü 'nün 2017/... esas sayılı dosyası. Mahkememiz dosyasından 01/04/2019 havale tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. Davacı taraf ticari defterlerini ibraz etmekten imtina etmiştir. Dosyada yerinde inceleme talebi de görülmemiştir. Davalı tarafın 2015 yılına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yaptırıldığı, TTK nın 64/3 ve HMK nın 222 md uygun olduğu, 2016 yılının yalnız yevmiye defterinin ibraz edildiği dolayısı ile lehlerine delil teşkil etmeyeceği kanısına varılmıştır. Davalı taraf Mahkeme kalemine 2014 - 2015 yıllar defterlerini ibraz etmiş ticari defterlerde davacı ile ilgili herhangi bir kayda rastlanmamıştır. Davacı taraf 27/04/2017 tarihinde ... İcra Müdürlüğü'ne 2017/... Esas sayılı dosya ile davalı aleyhine 36.900. USA Doları Asıl alacak, 5.362.80 USA Doları işlemiş faiz olmak üzere Toplam 42.262.80 USA doları takipte bulunmuştur. Ödeme emri davalı tarafa 02/05/2017 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı taraf 05/05/2017 tarihinde yasal süresinde asıl alacak ve ferilerine yasal süresinde itiraz etmiştir. Ödeme emri alındı parçasının dosy...