Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/990 · K. 2020/591
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/990 K. 2020/591

E. 2017/990K. 2020/59123 Kasım 2020
icra inkar tazminatıbilirkişi raporutazminatitirazın iptalisatış sözleşmesibilirkişi incelemesiödeme emrihizmet sözleşmesişüpheli alacakicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2017 KARAR TARİHİ : 23/11/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin müşterilerine ... ile yemek yeme olanağı sağlayan hizmet verdiğini, davalı taraf ile aralarında 19/11/2014 tarihli Kart Satış Sözleşmesi imzalandığını, dava konusu alacağın bu sözleşme neticesi düzenlenen faturalardan kaynaklandığını, müvekkilinin tüm uyarılarına rağmen davalı tarafın borcunun ödemediğini, bunun üzerine ... 35. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, iddia ederek kötü niyetli itirazın iptalini, takibin devamını, % 20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/990 Esas KARAR NO : 2020/591

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2017 KARAR TARİHİ : 23/11/2020

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin müşterilerine ... ile yemek yeme olanağı sağlayan hizmet verdiğini, davalı taraf ile aralarında 19/11/2014 tarihli Kart Satış Sözleşmesi imzalandığını, dava konusu alacağın bu sözleşme neticesi düzenlenen faturalardan kaynaklandığını, müvekkilinin tüm uyarılarına rağmen davalı tarafın borcunun ödemediğini, bunun üzerine ... 35. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, iddia ederek kötü niyetli itirazın iptalini, takibin devamını, % 20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı veya vekili tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Taraflar arasındaki 19/11/2014 tarihli Kart Satış Sözleşmesinden dolayı tanzim olunan fatura bedellerinin ödenmemesi nedeni ile ... 35. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır. Deliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi İncelemesi, ... 35. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası. Mahkememiz dosyasından 23/11/2018 havale tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. Davacı ...Ş. 'nin dava konusu 20l7 yılına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yaptırıldığı, kayıtların düzenli olduğu ve defterlerin birbirlerini doğruladığı görülerek 6102 sayılı TTK nın 64/3 ve HMK nın 222 md. uygun olduğu, sahibi lehine delil teşkil edeceği, davacı tarafın 2017 yılına ait ticari defter ve belgelerinin incelenmesinde; Ticari defterlerinin süresinde açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, kayıtların düzenli olduğu, davalı tarafın hesaplarını 120.00.00.02 Alıcılar hesabında takip ettiği, Takip tarihi itibari ile, davacı tarafın düzenledği faturalar toplamının 141.340 00 TL, davalı tarafın yaptığı ödemeler toplamının 136.047,19 TL, davacı tarafın alacak tutarının 5.292,81 TL olduğu, bu tutarın yıl sonunda şüpheli alacaklar hesabına virman edildiği, dava konusunun davacı tarafın düzenlediği, 05/06/2017 Tarihli 4.643,00 TL, 07/06/2017 Tarihli 325,00 TL, 08/06/2017 Tarihli 325,00 TL olmak üzere toplam 5.292,81 TL' lik faturalardan kaynaklandığı, dava konusu iş bu faturaların davacı şirketin ticari defterlerine işlendiği, bu işlemlerin taraflar arasında ticari ilişki olduğunun kanıtı olduğu ve faturaların e- fatura olduğu için elektronik ortamda davalı tarafa tebliğ edildiği hususları tespit edilerek, davacı tara...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 218

Belgenin yerinde incelenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/997 · K. 2019/860

21 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/983 · K. 2020/703

21 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/929 · K. 2019/597

17 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/956 · K. 2019/571

10 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/995 · K. 2020/1124

24 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/498 · K. 2019/324

10 Nisan 2019