DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2017 KARAR TARİHİ : 18/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Tasarım Uygulama Hizmetleri firmasının sahibi olduğunu, davalı ve müvekkil arasında stant tasarım sözleşmesi yapıldığını, sözleşme 17/03/2017 ve 20/03/2017 tarihinde Bologna-İtalya'da yapılacak olan fuarda alan kiralamaya ilişkin olduğunu, davalı şirketin 17/03/2017 tarihinde davalının hizmeti almış olmasına rağmen bir kısım ödemenin yapıldığını ancak bakiye ödemenin yapılmaması üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 3. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/953 Esas KARAR NO : 2020/704
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2017 KARAR TARİHİ : 18/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Tasarım Uygulama Hizmetleri firmasının sahibi olduğunu, davalı ve müvekkil arasında stant tasarım sözleşmesi yapıldığını, sözleşme 17/03/2017 ve 20/03/2017 tarihinde Bologna-İtalya'da yapılacak olan fuarda alan kiralamaya ilişkin olduğunu, davalı şirketin 17/03/2017 tarihinde davalının hizmeti almış olmasına rağmen bir kısım ödemenin yapıldığını ancak bakiye ödemenin yapılmaması üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 3. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görevsizlik ve yetkisizlik itirazında bulunarak taraflar arasında yapılan anlaşıma kapsamında müvekkili tarafında fuar alanına gidildiğinde stantların hazır olmadığını ve şantiye halinde olduğunu, davacı ile sürekli iletişim kurulmasına karşın malzemelerde eksikliklerin olduğunu, stantın tam olarak kullanıma hazırlandığı tarihin 19/03/2017 tarihi olduğunu, müvekkilinin 2 gün boyunca stantı kullanamadığını, ayıplı ifanın olduğunu savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 3. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı hakkında toplam 5.024,35 Euro alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde de huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla mali müşavir bilirkişiye tevdii edilen dosyaya 19/09/2018 tarihinde tanzim olunan raporda özetle; dosya, taraflar arasında düzenlenen sözleşme, davalı tarafından yapılan ödeme hususlarında yapılan tespitler neticesinde, davacının sözleşmede peşin ödenen kısımdan sonra 4.900 Euro tutar kalan alacağı hesaplanmış olup, davalının geç teslim ve eksik ayıplı teslim bildirmesi sebebi ile davacının kalan ücreti talep edebilirliği hususunda sözleşme konusu standın teslim tarihinin ve teslimin tam ve eksiksiz olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; taraflar arasındaki stand tasarım sözleşmesi gereğince davacı tarafın sözleşme gereği edimini yerine getirdiği ancak davalı tarafça ödemenin yapılmadığına ilişkin iddia ile bakiye kalan sözleşme ve irsaliyeli faturaya dayanan al...