Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Ayılı dosyası ile icra takip çıkışı 60.167,71-TL tutarındaki alacaklarının tahsili amacı ile başlatılan icra takibinde borca itiraz ederek takibin durmasına neden olduklarını, davalıların itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalıların murisi ...'nin imzaladığı sözleşme kapsamında müvekkili bankaca kredi verildiğini ve murisin müvekkili bankaya borçlandığını, ancak borcun ödenmediğini, muris hakkında icra takibi yapıldığını ancak muris vefat ettiğinden, mirasçılık belgesi çıkartıldığını ve mirasçılar hakkında icra takibi yapıldığını, kredi ilişkisinden kaynaklanan borcun sözleşmede öngörülen çerçevede ödenmemesi üzerine murise .... Noterliğinin 18.3.2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarının...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/1114 Esas KARAR NO:2020/189
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:19/12/2017 KARAR TARİHİ:04/03/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Ayılı dosyası ile icra takip çıkışı 60.167,71-TL tutarındaki alacaklarının tahsili amacı ile başlatılan icra takibinde borca itiraz ederek takibin durmasına neden olduklarını, davalıların itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalıların murisi ...'nin imzaladığı sözleşme kapsamında müvekkili bankaca kredi verildiğini ve murisin müvekkili bankaya borçlandığını, ancak borcun ödenmediğini, muris hakkında icra takibi yapıldığını ancak muris vefat ettiğinden, mirasçılık belgesi çıkartıldığını ve mirasçılar hakkında icra takibi yapıldığını, kredi ilişkisinden kaynaklanan borcun sözleşmede öngörülen çerçevede ödenmemesi üzerine murise .... Noterliğinin 18.3.2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarının gönderildiğini ve borcun ödenmesinin istendiğini, ödeme olmayınca alacağın tahsili için icra takibine girişildiğini belirterek, davalıların haksız ve dayanaksız tüm itirazlarının iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemişler ve duruşmalara da katılmamışlardır. DELİLLER : İcra dosyası, kredi sözleşmesi, hesap özeti, ihtarname, mirasçılık belgesi, bilirkişi incelemesi, GEREKÇE : Dava, davacı ile davalıların murisi arasındaki kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık kullanılan kredi nedeniyle takip tarihi itibariyle ödenmeyen kredi borcu bulunup bulunmadığı, borç miktarının, takip öncesi işlemiş akdi ve temerrüt faiz miktarının, uygulanacağı faiz oranın, ve takibe konu diğer kalem alacakların miktarının belirlenmesi noktasında toplanmaktadır. Davacı ile ... Ltd. Şti arasında imzalanan kredi sözleşmesine davalılar murisi ...'nin müteselsil kefil sıfatıyla kefil olduğu, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/813 E 2017/814 sayılı kararından ...'nin 02/03/2015 tarihinde vefat etmesi üzerine geride mirasçı olarak davalıları bıraktığı anlaşılmıştır. .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası getirtilerek incelenmiş, davacı alacaklı tarafından müteveffa ... mirasçıları olan davalılar ..., ..., ..., ... ve ... aleyhine kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan kredi nedeni ile 52.007,89-TL asıl alacak, 7.771,26-TL faiz, 388,56-TL BSMV olmak üzere toplam 60.167,71-TL tutarındaki alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık % 54 faiz, faizin %5 gider vergisinin tahsili için icra takibi yapıldığı, müteveffanın mirasçıları tarafından borcun tamamına ve fer'ile...