E. 2021/2 K. 2021/644

ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/2 KARAR NO : 2021/644 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 2018 yılında organizasyon faaliyeti yürütmek adına aralarında sözlü irade beyanına dayalı eser sözleşmesinin mevcut bulunduğunu, davacının söz konusu sözleşmeye konu edimlerini layıkıyla yerine getirdiğini, tanık beyanları, fotoğraflar ve video görüntüleri incelendiğinde bu hususun açıkça görüleceğini, davacı ile davalı arasında organizasyon bedeline istinaden düzenlenen muhtelif organizasyon bedeli açıklamalı 2018 yılına ait farklı tarihlerde dört ayrı açık fatura tanzim edildiğini, davalı borçlunun borcun bir kısmını ödemiş olup buna istinaden davacı tarafından ... tarihli tahsilat makbuzu düzenlendiğini, ayrıca dava dışı ... Otelcilik ve Turizm Anonim Şirketinin davalı borçlu adına, banka aracılığıyla ... tarihinde davacıya borcun bir kısmını ödediğini, davalı şirketin kısmı ödeme dışında davacı şirkete başka ödeme yapmadığını, davalı, tarafından yapılan kısmi ödemelerin tarih sırasına göre davaya konu açık faturalardan mahsup edildikten sonra davacı şirketin 23.569,55 TL asıl alacağının mevcut bulunduğunu, davacının faturaları düzenleyip borçlu davalıya ... aracılığıyla ... nolu kargo numarası, ... nolu kargo numarası , ... nolu kargo numarası ve ... nolu kargo numarası ile borçlu davalının işyerinde daimi çalışanlarına tebliğ edildiğini, borçlu davalının faturalara herhangi bir şekilde itirazda bulunmadığını, TMK m.6 uyarınca borcu sona erdiren sebebin (alacak hakkını düşüren olay) olarak ifayı ispat, borçluya yüklenilen bir külfet olduğunu, davalı tarafın borcu olmadığını ve icraya konu açık faturaları ödediğini ancak davacı tarafın imzasını açıkça kabul ettiği bir belge ile ispatlaması gerektiğini, ispat külfeti kendisine ait olan davalı tarafın icraya konu açık faturaları ödediğini HMK uyarınca senetle ispat etmesi gerekmekte olduğunu, HMK 200/2 hükmüne dayanarak başkaca delille ispat edilmesine muvafakat vermediklerini, davalının tacir sıfatına haiz olması sebebiyle TTK'nun 64.maddesi gereği defter tutma yükümlülüğüne istinaden davaya konu açık faturaların her biri davalı şirket tarafından ticari defterlerine işlenmiş olması gerekmekte olduğunu, HMK 222/1. bendi uyarınca davalının ticari defterlerinin mahkemeye ibraz edildiği takdirde davaya konu alacağın varlığı, hem davacının hemde davalı borçlunun ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya çıkacağını, HMK. Md. 222/5 hükmü gereği karşı taraf davalı defterlerini ibrazdan kaçınırsa iddiamızı ispat etmiş sayılmakta olduklarını, iddia ederek, davanın kabulüne, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. B. TARAF TEŞKİLİ: 2.Bilindiği üzere .....