Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/561 · K. 2021/668
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/561 K. 2021/668

E. 2021/561K. 2021/66821 Ekim 2021
icra takibiitirazın iptaligörevli mahkemeinanç sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2021 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı kurumun öğrenci yurtları ve kafeteryalarını işletmekte iken taraflar ve personeli arasında bir samimiyetin geliştiğini, bu bağlamda davalı kurum muhasebecisi olan ..., müvekkili şirketi yönetisi olan ...'dan acil ihtiyaç sebebiyle 25.000,00 TL ödünç para istediğini, müvekkili şirketin bu parayı banka aracılığı ile ve ödünç notuyla gönderdiğini, ancak bu para daha sonra talebe rağmen davalı tarafından ödenmediğini bir müddet sonra ise davalı kurumun müvekkili şirket ve çalışanlarını zorla üniversite kampüsünden çıkardığını, bu şartlar altında ödünç verilen bu paranın...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/561 KARAR NO : 2021/668 DAVA : İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2021 KARAR TARİHİ : 21/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı kurumun öğrenci yurtları ve kafeteryalarını işletmekte iken taraflar ve personeli arasında bir samimiyetin geliştiğini, bu bağlamda davalı kurum muhasebecisi olan ..., müvekkili şirketi yönetisi olan ...'dan acil ihtiyaç sebebiyle 25.000,00 TL ödünç para istediğini, müvekkili şirketin bu parayı banka aracılığı ile ve ödünç notuyla gönderdiğini, ancak bu para daha sonra talebe rağmen davalı tarafından ödenmediğini bir müddet sonra ise davalı kurumun müvekkili şirket ve çalışanlarını zorla üniversite kampüsünden çıkardığını, bu şartlar altında ödünç verilen bu paranın alınabilmesi tarafından davalı kurum aleyhine ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının icra takibine karşı yapmış olduğu itiraz ile takibin durduğunu, davalı kurum aleyhine ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının icra takibine karşı yapmış olduğu itiraz ile takibin durduğunu, dava şartı olarak başvurulan arabuluculuktan da sonuç alınamadığını belirterek davalının haksız itirazı ile ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, itirazın iptali davasıdır. Mahkemelerin görevi dava şartıdır. Mahkemenin davanın esası hakkında yargılama yapabilmesi için varlığı ve yokluğu gerekli olan hallere ise dava şartları denir (KURU/Baki// ARSLAN/Ramazan// YILMAZ/Ejder., Medeni Usul Hukuku (Ders Kitabı), Ankara 2005, s. 303)Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 188. maddesinde, "Hakimin re'sen nazarı dikkate alması kanunen iktiza eden hususlar" deyimi ile dava şartlarının kastedildiği ve bu nedenle dava şartlarının mahkemece kendiliğinden gözetileceği hususu öğretide de kabul edilmektedir(Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, 2005/9-546 E.N , 2005/611 K.N., 26/10/2005). 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 115'e göre; mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder. Görev kuralları kamu düzenindendir ve re'sen dikkate alınır, dava şartıdır. Bu nedenle mahkememizin görevli olup olmadığının irdelenmesi gerekmektedir. Somut olaya dönüldüğünde; davacı taraf, davalıya ödünç para verildiğini, geri ödenmediğini, bu nedenle, takip ...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/656 · K. 2021/760

18 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/522 · K. 2021/669

21 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/588 · K. 2022/649

28 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/498 · K. 2021/764

18 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/128 · K. 2021/879

9 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/592 · K. 2021/784

23 Kasım 2021