DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ili ve yakın çevresinde hafriyat ve kepçe operatörlüğü-kiraya verilmesi kazı işleri yapılması ile ilgili ticari faaliyetler yürütmekte olduğunu, davalı şirket tarafından yapılan talep uğrayınca ... yılı içerisinde davalıya ait taşınmazlar üzerinde iki ayrı kepçe ile toplam ... iş günü olmak üzere davalı firmaya kepçe çalışması karşılığı hizmet verildiğini, verilen hizmet karşılığı olan ...-TL için ... tarih ve ... nolu fatura davalı şirkete düzenlenerek teslim edildiğini, ancak davalı şirket tarafından fatura bedeli ödenmediği için Antalya ... Müdürlüğü ... E. sy. Dosyasında...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/128 KARAR NO : 2021/879 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ili ve yakın çevresinde hafriyat ve kepçe operatörlüğü-kiraya verilmesi kazı işleri yapılması ile ilgili ticari faaliyetler yürütmekte olduğunu, davalı şirket tarafından yapılan talep uğrayınca ... yılı içerisinde davalıya ait taşınmazlar üzerinde iki ayrı kepçe ile toplam ... iş günü olmak üzere davalı firmaya kepçe çalışması karşılığı hizmet verildiğini, verilen hizmet karşılığı olan ...-TL için ... tarih ve ... nolu fatura davalı şirkete düzenlenerek teslim edildiğini, ancak davalı şirket tarafından fatura bedeli ödenmediği için Antalya ... Müdürlüğü ... E. sy. Dosyasında icra takibi yapılmak zorunda kaldıklarının, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde olumsuz sonuç aldıklarını ancak görüşme sonrasında ... tarihinde ...-TL kısmi ödeme yapıldığını, davalı borçlunun icra takibine yönelik itirazlarının iptaline, takip çıkışı olan ...-TL üzerinden %20 ' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine , kısmi ödeme sonrasına kalan bakiye ...-TL yönünden takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. Dosya içerisine Antalya ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası getirtilmiş, Kurumlar Vergi Dairesinden davaya konu ... tarihli faturanın BA formunda beyan edilip edilmediği sorulmuş, davacı tarafın ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor aldırılmıştır. Dava; faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Takipten sonra davadan önce kısmi ödeme yapıldığı davacı yanca beyan edilmiş, dava bakiye alacak ve icra inkar tazminatı yönünden açılmıştır. Vergi dairesinden gelen müzekkere cevabına göre davalının faturayı ilgili döneme ilişkin BA formunda beyan etmediği anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; takip ve dava tarihi itibariyle davacının davalıdan talep edebileceği asıl alacak ve davacının icra tazminatı talebine ilişkindir. Antalya ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklı ... tarafından borçlu ... A.Ş aleyhine, ... tarihli ... nolu fatura bedeline (kepçe çalışması karşılığı) istinaden ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL alacağın asıl alacağa işleyecek yıllık %10 avans faizi ile birlikte tahsili için icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin ... tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defter ve belgelere de dayanılmış olmakla, tarafların ...