DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın ... Bankasına ait banka hesabından davalı şirketin banka hesabına ... tarihinde ...-TL, ... tarihinde ise ...-TL borç ibaresiyle toplamda ...-TL para gönderdiğini, borcun tamamının ... tarihinde ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalı şirketin yapılan hatırlatmalara rağmen müvekkilini oyaladığını, tüm ihtarlara rağmen borcunu ödemediğini, Antalya ... Dairesinin ... sayılı dosyası ile davalı aleyhine ... tarihinde ilamsız icra takibine geçildiğini, davalının borca itiraz ettiğini, itirazın kaldırılması gerektiğini, davalı şirketin faaliyetinin araç alım satımı olduğunu, davalı...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/587 Esas KARAR NO : 2021/1038 DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın ... Bankasına ait banka hesabından davalı şirketin banka hesabına ... tarihinde ...-TL, ... tarihinde ise ...-TL borç ibaresiyle toplamda ...-TL para gönderdiğini, borcun tamamının ... tarihinde ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalı şirketin yapılan hatırlatmalara rağmen müvekkilini oyaladığını, tüm ihtarlara rağmen borcunu ödemediğini, Antalya ... Dairesinin ... sayılı dosyası ile davalı aleyhine ... tarihinde ilamsız icra takibine geçildiğini, davalının borca itiraz ettiğini, itirazın kaldırılması gerektiğini, davalı şirketin faaliyetinin araç alım satımı olduğunu, davalı şirket yetkilisinin şirket adına alınacak araç için müvekkilinden borç aldığını, davalının mal kaçırma tehlikesi bulunduğundan, borçlu şirket adına kayıtlı olan ... Plaka sayılı ... marka otomobil ve borçlunun menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalının borca ve icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin her ne kadar tacir olsa da davacı tarafın tacir olmadığını, uyuşmazlık hususunda görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacının banka dekontlarında açıklama kısmına sadece borç ibaresi düştüğünü, dekontta bu ibarenin varlığının davacının dava konusu ödemeyi borç verme iradesi ile gönderdiğini göstermediğini, davacının whatsapp mesajı ve bilgisayar çıktılarını dosyaya delil olarak sunduğunu ancak dijital veriler ve bu verilerin çıktıları üzerinde oynamalar yapılabildiğinden, bu bilgisayar çıktılarına itibar edilemeyeceğini, müvekkilinin davacı yandan aldığı bir kısım parayı davacı hesabına banka kanalı ile iade ettiğini, icra takibi itibariyle davacının taraflarından herhangi bir alacağının söz konusu olmadığını, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; İtirazın İptali talebine ilişkindir. Paranın davalı hesabına gönderildiği hususunda ihtilaf bulunmamaktadır. Uyuşmazlık; Mahkememizin görevli olup olmadığı, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağının olup olmadığı, neticeten alacağın varlığı ile miktarı hususlarından ibarettir. Dosya içerisine Antalya ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya sureti celp edilmiş, ...banka, ... Başkanlığına, ...Müdürlüğüne ve ... Dairesine yazılan müzekkere cevapları dosyamız a...