DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynak- lanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalılardan ... arasında, müvekkilinin diğer davalı ... Ltd. Şti.ndeki hissesinin devrine ilişkin ... tarihinde hisse devir sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 3c bendinde alıcı d bende dahil ... tarihi itibarıyla şirketin doğmuş ve doğacak tüm borçlarının alıcıya ait olduğunu ve bu borçlar nedeniyle satıcıdan harhangi bir hak ve alacak talebinde buluna- mayacağını peşinen kabul ve taahhüt etmiştir ibaresinin yer aldığını, yine bu devirden sonra... bankası ... Şubesinden kullanılan krediye davalı ...ın müteselsil kefil sıfatıyla kefil olduğunu ve firmanın doğmuş...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/68 Esas KARAR NO : 2021/623 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynak- lanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalılardan ... arasında, müvekkilinin diğer davalı ... Ltd. Şti.ndeki hissesinin devrine ilişkin ... tarihinde hisse devir sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 3c bendinde alıcı d bende dahil ... tarihi itibarıyla şirketin doğmuş ve doğacak tüm borçlarının alıcıya ait olduğunu ve bu borçlar nedeniyle satıcıdan harhangi bir hak ve alacak talebinde buluna- mayacağını peşinen kabul ve taahhüt etmiştir ibaresinin yer aldığını, yine bu devirden sonra... bankası ... Şubesinden kullanılan krediye davalı ...ın müteselsil kefil sıfatıyla kefil olduğunu ve firmanın doğmuş doğacak tüm borçlarından sorumlu olduğunu kabul ettiğini; müvekkilinin bu hisse devir sözleşmesinden önce ... Bankası ... Şubesi ile davalılardan ... Ltd. Şti. arasında ... tarihinde imzalanan kredi sözleş- mesine kefil sıfatıyla katıldığını, davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine kefil sıfatından dolayı müvekkilinin; Asıl dava yönünden: ... tarihinde 5.000,00.-TL, ... tarihinde 10.000,00.-TL, ... tarihinde 7.700,00.-TL ve şirkete verilen kredi kartının borcundan dolayı ... tarihin- de 1.231,79.-TL ödeme yaptığını, yaptığı toplam 23.931,79.-TLlik ödemenin davalılardan tahsili için Genel İcra müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe giriştiğini, davalının bu takibe yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu, Birleşen mahkememizin .../... Esas .../... Karar sayılı dosyası yönünden: ... tarihinde 5.500,00.-TL, ... tarihinde 10.000,00.-TL ve ... tarihnide 137.900,00.-TL olmak üzere toplam 153.400,00.-TL alacağın tahsili için Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe giriştiğini, davalının bu takibe yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu; Belirterek itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçelerinde özetle: Görevli mahkemenin Asliye ticaret mahkemesi değil asliye hukuk mahkemesi olduğunu, davanın bir yıllık hak düşürücü sürede açılmadığını, yapılan ödemelerin açıklatılması gerektiğini, müvekkili aleyhine genel icra müdürlüğünün .../..., .../..., .../... ve ..../... Esas sayılı dosyaları üzerinden mükerrer takibe geçildiğini, ödendiği iddia edilen kredi borcunun muaccel olmadığını, müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini, müvekkilinin davacıya böyle bir borcunun olmadığını, zira mü- vekkili şirketin devralınmadan önceki döneme ait bir borcun söz konusu olduğunu, bir işlet- meyi devreden borçlunun 2 yıl daha sorumlu olduğunu, ... yönünden kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunu, eş rızasının da bulunmadığını belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davacı asıl davada dava dilek...