DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2018 KARAR TARİHİ: 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ... Gıda Tarım İnş. Oto. Tur. Ve Yatçılık Tic. San. Ltd. Şti'nin müvekkilden iş güvenliği uzmanlığı ve işyeri hekimliği hizmeti aldığını, müvekkilinin hizmeti davalıya sunduğunu ve faturalarını düzenlediği halde davalının ödeme yapmadığını, ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin ... tarihinde icra takibine itiraz ettiğini, müvekkil şirketin ve davalı şirketin ticaret şirketi ve tacir olduğunu, icra takibinde ticari işlerde kullanılan reeskont avans faiz oranı istendiğini, icra takibine konu faturanın davalı...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/47 Esas KARAR NO : 2021/560 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2018 KARAR TARİHİ: 21/09/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ... Gıda Tarım İnş. Oto. Tur. Ve Yatçılık Tic. San. Ltd. Şti'nin müvekkilden iş güvenliği uzmanlığı ve işyeri hekimliği hizmeti aldığını, müvekkilinin hizmeti davalıya sunduğunu ve faturalarını düzenlediği halde davalının ödeme yapmadığını, ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin ... tarihinde icra takibine itiraz ettiğini, müvekkil şirketin ve davalı şirketin ticaret şirketi ve tacir olduğunu, icra takibinde ticari işlerde kullanılan reeskont avans faiz oranı istendiğini, icra takibine konu faturanın davalı şirkete tebliğ edildiğini, ancak davalının faturayı iade ettiğini, davalının icra takibine itiraz ederken borcu ödediğine dair herhangi bir belge sunmadığını belirterek itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafla müvekkil şirket arasında herhangi bir özel hukuk hizmet sözleşmesi bulunmadığını, sözleşmelerde ve evraklarda bulunan imzaların müvekkil şirketin yetkilisi tarafından atılmış imzalar olmadığını, imzaların ...'e ait olduğunu, bu kişinin şirketin çalışanı dahi olmadığını, müvekkil şirketin bir AVM içerisinde restaurant işiyle iştigal ettiğini yapılan sözleşmenin uğraşılan iş ile bir alakasının olmadığını, hukuki ilişkinin varlığı kabul edilse dahi davacının işi gereği gibi ifa etmediğini, iş güvenliği uzmanının müvekkili şirketin yerine gidip ne işle iştigal ettiğini görmediğini, hizmetin kağıt üzerinden verildiğini, her ay denetim yapılmadığını, müvekkili şirketin yetkililerinin bilgisi dışında yapıldığını belirterek davanın reddine, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucu ... tarih, ... esas ... Karar sayılı ilamı ile davanın kısmen kabulüne, takibin 4.746,00-TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, davalının kararı istinaf etmesi üzerine Antalya BAM ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ... Esas ...Karar sayılı ilamı ile; "Dava, iş yeri hekimliği ve iş güvenliği hizmet bedeli için düzenlenen faturaya dayalı takibe itirazın iptali istemine ilişkin olup, davalı hizmetin ayıplı verildiği savunmasında bulunmuş olduğundan, davacının hizmet verdiğini kabul etmekte olup, ancak taraflar arasında düzenlenen sözleşmelerde ücret kararlaştırılm...