Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 25/04/2017 tarihinde ... İlçesi, .... mahallesi, ... ada parsel üzeri adresinde çakmaklı santraline atit muhtelif kablolar, müteahhitliğini ... Gıda'nın yapmış olduğu inşaat temeli kazı çalışmaları esnasında kırılmak ve koparılmak suretiyle hasara uğratıldığını, hasar nedeniyle davacı şirket çalışanı tekniker ... tarafından hasar tespit tutanağı düzenlendiğini, olaya liişkin hasar keşif tutarı formu, e fatura, hasar tespit tutanağı, kroki, günlük şantiye defteri, şematik saha tutanağı ile şirketlerinin üst yazılarını dilekçe ekinde sunulduğunu, hasarlr sebebiyle şirketlerinin zarara uğradığını, zararın giderildiğini ancak davalılar tarafından rızaen ödenmeyen alacaklarının hüküm altına alınmasını, davalarının kabulü ile 5.748,78 TL zararın hasar tarihi...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA G E R E K Ç E L İ K A R A R
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 13/12/2018 KARAR TARİHİ : 20/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 25/04/2017 tarihinde ... İlçesi, .... mahallesi, ... ada parsel üzeri adresinde çakmaklı santraline atit muhtelif kablolar, müteahhitliğini ... Gıda'nın yapmış olduğu inşaat temeli kazı çalışmaları esnasında kırılmak ve koparılmak suretiyle hasara uğratıldığını, hasar nedeniyle davacı şirket çalışanı tekniker ... tarafından hasar tespit tutanağı düzenlendiğini, olaya liişkin hasar keşif tutarı formu, e fatura, hasar tespit tutanağı, kroki, günlük şantiye defteri, şematik saha tutanağı ile şirketlerinin üst yazılarını dilekçe ekinde sunulduğunu, hasarlr sebebiyle şirketlerinin zarara uğradığını, zararın giderildiğini ancak davalılar tarafından rızaen ödenmeyen alacaklarının hüküm altına alınmasını, davalarının kabulü ile 5.748,78 TL zararın hasar tarihi olan 25/04/2017 tarihinden itibaren T.C. Merkez Bankasının kısa vadeli avanslara uygulanan değişebilir oranlarda avans faizi vekalet ücreti, mahkeme masraflarıyla birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın açmış olduğu davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, reddi gerekçiğini, davanın konusunun haksız fiil sebebiyle oluşan tazminatın ödenmesi talepli olduğunu, davaya konu mezkur olayın tamamen davacı tarafın mütecaviz uygulamaları ve davalıya ait arsaya haber vermeden kablo döşemesi sonucunda ortaya çıktığını, bu sebeple davanın reddinin gerektiğini, .... mah. ... ada ... parsel sayılı gayri menkulun sahibimin davalı şirket olduğunu, davacı ... telekom lehine işlenmiş ve geçit hakkı intifa hakkı, üst hakkı vb bir şerh veya hak mevcut olmadığını, davacı tarafın davalı şirketin arsasından kablo vs döşediği veya geçirdiğine dair bugüne kadar yazılı bir tebligatın sunulmadığını, davacı şirketin davalıya ait arsa içerisinden arsa malikinden izin almadan bilmedikleri bir tarihte resmi mercilere haber vermeden keyfi ve hukuka aykırı olarak kablo döşediğini, zararın ortaya çıkmasında tek kusurlu olanın davacı olduğunu, tüm bu sebeplerle davanın reddi gerektiğini belirtmiştir. Taraflarca belirlenen deliller toplanarak bilirkişiden rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından düzenlenen 01/04/2020 tarihli raporda; davacı işletmeci şirketi elektronik haberleşme hizmeti vermek amacıyla her türlü elektronik haberleşme alt yapısını ve bunların destekleyici ekipmanlarını, kamu veya özel mülkiyete konu taşınmazların altından üstünden üzerinden geçirme ev bu alt yapıyı kurmak, değiştirmek, sökmek, kontrol, bakım ve onarımlarını sağlamak ve benzeri amaçlarla söz konusu mülkiyet alanlarını bu kanun hükümleri çerçevesinde kullanma hakkının olduğunu, taşınmaza kalıcı zarar verilememesi ,bu taşınmaz üzerindeki hakların kullanımı sürekli biçimde ...