Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 31/08/2012 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... Yapı Hafriyat İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin araç maliki olduğu, ...' nın sürücü ve diğer davalı .... Genel Sigorta A.Ş'nin ise ... plaka sayılı aracın ... numaralı zorunlu trafik poliçesi ile sigortacısı olması sebebiyle sorumlu olduğu; aracın müvekkili ...'ye 11/08/2010 tarihinde çarparak yaralanmasına sebep olduğunu, müvekkili ...'nin ... Caddesi'ndeki .... Market'ten çıktığında kırmızı ışık sebebi ile oluşan kuyrukta duran araçların arasından geçit olmayan düz yolun diğer tarafındaki evine gündüz vakti gitmekte olduğunu, .... Caddesi'ne gidecek olan kırmızı yanan trafik ışıklarını beklemek istemeyen sabırsız araç sürücüsünün, karşı yönden araç gelmemesini fırsat bilerek .... caddesine...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA G E R E K Ç E L İ K A R A R
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 31/08/2012 KARAR TARİHİ : 20/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 31/08/2012 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... Yapı Hafriyat İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin araç maliki olduğu, ...' nın sürücü ve diğer davalı .... Genel Sigorta A.Ş'nin ise ... plaka sayılı aracın ... numaralı zorunlu trafik poliçesi ile sigortacısı olması sebebiyle sorumlu olduğu; aracın müvekkili ...'ye 11/08/2010 tarihinde çarparak yaralanmasına sebep olduğunu, müvekkili ...'nin ... Caddesi'ndeki .... Market'ten çıktığında kırmızı ışık sebebi ile oluşan kuyrukta duran araçların arasından geçit olmayan düz yolun diğer tarafındaki evine gündüz vakti gitmekte olduğunu, .... Caddesi'ne gidecek olan kırmızı yanan trafik ışıklarını beklemek istemeyen sabırsız araç sürücüsünün, karşı yönden araç gelmemesini fırsat bilerek .... caddesine beklemeden gitmek için yolun karşı yönünden gelen araçlara ait şeride girdiğini ve müvekkiline çarparak, kamyonun altına alıp yaralanmasına sebep olduğunu, müvekkilinin kaza sebebiyle 3 ay hastanede yatarak tedavi gördüğünü, bu 3 aylık tedaviye hastaneye gidip gelmek suretiyle bütün gününü geçirdiği sürelerin dahil olmadığını, müvekkilinin 2 kere üroloji de, 2 kere plastik cerrahide ve 1 kere de ortopedi de olmak üzere 5 kere, 2 kere de ameliyat fıtığı olmak üzere toplam 7 kere ameliyat geçirdiğini, davalı tarafın kusurlu davranışı sebebi ile oluşan kazada müvekkilinin ağır biçimde yaralandığını, hem kendisi, hem ailesinin maddi ve manevi zarara uğradıklarını belirterek, 1.000,00 TL maddi tazminatın bütün davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, 50.000 TL manevi tazminatın davalı ... ve .... Yapı Hafriyat İnşaat Nak. San. Ve Tic. Ltd Şti'den müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Yapı Hafriyat İnş. Nak. San. Ve Tic. Ltd. Şti vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; tazminata konu trafik kazasının oluşunda davacı tarafın asli kusurlu olduğunu, bu durumun trafik kazası tespit tutanağı ve Gaziosmanpaşa ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında mevcut olan Adli Tıp raporu ile sabit olduğunu ve bu sonucunun beklenmesine karar verilmesini, davacının kaza öncesinde birçok sağlık probleminin bulunduğunu, dava dilekçesinde belirttiği sağlık problemlerinin kaza ile hiçbir ilgisi bulunmadığını, davacının emekli olup tüm tedavi giderlerinin SGK tarafından karşılandığını, davacı tarafın müvekkillerinin kaza sonrasında kendisiyle ilgilenmediği yönündeki ithamlarının doğru olmadığını, gerek müvekkili şirket yetkilileri gerek de araç sürücüsü ...'nın davacı tarafı ziyaret edip maddi açıdan destek olduklarını, tedavi giderlerinin trafik ve kasko poliçelerinden karşılanacağını bildir...