E. 2019/359 K. 2020/456

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/359 Esas KARAR NO : 2020/456

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2019 KARAR TARİHİ : 13/10/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin müteveffa borçlu ------- kullanmış olduğu elektrik tüketimine ilişkin fatura bedelini tahsil edememesi üzerine alacağın tahsili için müteveffa borçlu ---- aleyhine İst.Anad. ------.İcra Müd.-- ----------- Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, borçlunun vefat ettiğinin anlaşılması üzerine mirasçı davalılar aleyhine İst.Anad. ---------------------. Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, işbu takip bilgilerinde de önceki müteveffa borçluya açılmış olan takip bilgilerinin yer aldığını, davalı borçluların takibi etmeleri üzerine takibin durduğunu, davalıların itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Merhum -----------işletmesi----------- ticari işletme değil bir esnaf işletmesi olduğunu, Dolayısıyla HMK madde 2 gereğince görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu belirterek görev itirazında bulunmuş, dava şartı olan arabuluculuk süreci usulüne uygun yürütülmediğini, müvekkillerine haber verilmeksizin son tutanağın tutulduğunu, muris adına başlatılmış, dersest bir icra takip dosyası varken mükerrer bir takip yapılarak müvekkil mirasçılara ödeme emri gönderilmiş ve İİK'da belirtilen mirasçılara takip usulune uyulmamış ve gerekli sürelerin verilmediğini, esasa ilişkin olarak da; Davaya konu faturaların tarihlerinin 2003-2004 yıllarına ait olması hasebiyle 10 yıllık zamanaşımına uğradığını,------Esas sayılı icra takibine konu olan ödeme emrinde dava dilekçesinde bahsi geçen faturalara değinilmediğini,------ faturadan bahsedildiğini, dolayısıyla ödeme emrine itirazda zamanaşımı itirazında bulunulmadığını, her ne kadar davacı taraf dava dilekçesinde merhum ----- tarafından ödenmeyen faturaları ileri sürmüşse de bu faturaların ödendiğine veya ödenmediğine ilişkin ekte sunulan fatura suretlerinden başka herhangi bir belge bulunmamakta olup fatura suretlerinin hiçbirisinde "eski borç" kısmında bir bedel belirtilmediğini, ayrıca fatura tarihlerinin üzerinden 15-16 yıl geçmesi ve bu zaman kadar fatura bedellerine ilişkin herhangi bir talepte bulunulmaması karşı tarafın haksız ve kötü niyetli olduğunu gösterdiğini, davacı tarafın dosyaya sunduğu faturalar incelendiğinde, eski borç hanelerinin boş olduğunun görüleceğini savunarak davanın reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icr...