DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2019 KARAR TARİHİ : 08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 28/08/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ---- ----------------- çözümleri faaliyetini yürüttüğünü, davalı ile müvekkili şirket arasında toplu ---- özelleştirilmiş mesajlar, ------ mesajlar gibi farklı seçenekler sunan "----------- tarihinde sözleşme gerçekleştirildiğini, sözleşmenin süresinin 12 ay müddetle yenileneceği hükmünün sözleşmede yer aldığını, davalının bu hizmetten ----kadar faydalandığını, davalıya müvekkili şirket tarafından -----rihinde sözleşme yenileme maili gönderildiğini, aksi belirtilmediği için sözleşme süresinin 12 ay daha uzatıldığını ve buna istinaden Ocak ve Şubat ayı...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/560 Esas KARAR NO : 2020/845
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2019 KARAR TARİHİ : 08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 28/08/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ---- ----------------- çözümleri faaliyetini yürüttüğünü, davalı ile müvekkili şirket arasında toplu ---- özelleştirilmiş mesajlar, ------ mesajlar gibi farklı seçenekler sunan "----------- tarihinde sözleşme gerçekleştirildiğini, sözleşmenin süresinin 12 ay müddetle yenileneceği hükmünün sözleşmede yer aldığını, davalının bu hizmetten ----kadar faydalandığını, davalıya müvekkili şirket tarafından -----rihinde sözleşme yenileme maili gönderildiğini, aksi belirtilmediği için sözleşme süresinin 12 ay daha uzatıldığını ve buna istinaden Ocak ve Şubat ayı aylarında fatura kesildiğini, ancak davalının kullanım yapmadığını beyan ettiğini ve müvekkili şirkete Ocak ve Şubat ayı faturaları için iade düzenlendiğini, müvekkili şirketin davalı tarafından "--------hizmetini bu aylarda kullanmadığından bu iade işleme aldığını, davalı tarafından 25 Aralık 2017 tarihinde müvekkili şirkete mail gönderilerek ------ tarihlerine ait faturaları ödeyeceklerini beyan ettiklerini, müvekkili şirketin hizmeti davalıya sunarak iş bu sözleşmeden kaynaklanan edimlerini, sözleşme süresi boyunca eksiksiz olarak ifa ettiğini, bunun karşılığında müvekkili şirket tarafından davalıya irsaliye fatura ile borç miktarını açıkça beyan edildiğini, davalı tarafından faturaya zamanında itiraz edilmediğini, borç miktarını kabul ettiğini, davalının 2 adet ------------- tarihlerine ait her birinin bakiye 531,00 TL tutarlı toplam 1.062,00 TL fatura borcunu ödeyeceğini belirtmelerine rağmen ödeme yapmadıklarını, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu -----.İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi verilmediği gibi duruşmaya da gelmediği görüldü. DELİLLER: İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğünün ----İcra dosya aslının celp edildiği görüldü. --------- yazılan müzekkereye cevap verildiği görüldü. Dosya konusunda uzman Mali Müşavir bilirkişi ------------tevdi edilerek bilirkişi raporunun alınarak mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.' nun 67 ve devamı maddelerine dayanmak...