Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/394 · K. 2021/595
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/394 K. 2021/595

E. 2020/394K. 2021/5951 Haziran 2021
itirazın iptaligörevli mahkemehizmet sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıyetkiye itirazicra takibiistinaf yoluyerleşim yeriyetkili mahkemealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ------- tarihli dava dilekçesinde özetle; İtirazın iptali davasına konu icra takibinin taraflarınca --- Müdürlüklerinde başlatıldığını, davacının borca kısmi itirazı sebebiyle takibin durduğunu, borçlu/davalının ayrıca ve açıkça yetkiye itiraz etmediğinden, icra dairesinin yetkisinin kesinleştiğini, borçlu/davalının adresinin------- olması ve itirazın iptali davaları için ayrıca bir yetki kuralı belirlenmediğinden söz konusu dava HMK. uyarınca genel yetkili mahkeme olan davalının yerleşim yeri mahkemesinde açıldığını, müvekkil kurumun .---- kişiliğe haiz, özel hukuk hükümlerine ----- kullanımı müvekkil kurumun izin ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/394 Esas KARAR NO : 2021/595

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ------- tarihli dava dilekçesinde özetle; İtirazın iptali davasına konu icra takibinin taraflarınca --- Müdürlüklerinde başlatıldığını, davacının borca kısmi itirazı sebebiyle takibin durduğunu, borçlu/davalının ayrıca ve açıkça yetkiye itiraz etmediğinden, icra dairesinin yetkisinin kesinleştiğini, borçlu/davalının adresinin------- olması ve itirazın iptali davaları için ayrıca bir yetki kuralı belirlenmediğinden söz konusu dava HMK. uyarınca genel yetkili mahkeme olan davalının yerleşim yeri mahkemesinde açıldığını, müvekkil kurumun .---- kişiliğe haiz, özel hukuk hükümlerine ----- kullanımı müvekkil kurumun izin ve onayına tabi olduğunu, davalı/borçlunun marka kullanıma ilişkin ------------- belgelerinin kendi talepleri doğrultusunda önce -----kadar --- alındığını, ilk ------ süresinin dolmasından sonra davalının talebi üzerine ---- tarihine kadar uzatıldığını, açıklanan sebepler nihayetinde müvekkil kurumun davalı----- -------- ---, tutarında asıl alacağının bulunduğunu ve davalı tarafa fatura edildiğini belirterek İstanbul ----. İcra Müdürlüğü ----- dosyasına davalı şirket tarafından haksız ve mesnetsiz olarak 5.455,82-tl yönünden yapılan kısmi itirazının iptali ile takibin bu miktar yönünden de devamına, Davalı tarafından müvekkil kuruma itiraz edilen miktarın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin---- tarihli cevap dilekçesinde özetle; dosyanın ---- dolayısıyla--- Adliyesinde ikame edilmesinin gerekmekte olduğunu, dava dilekçesinde belirtilen faturaların taraflarına hiç ulaşmadığını, Türk Ticaret Kanunu her ne kadar faturanın nasıl gönderilmesi gerektiği konusunda bir düzenleme yapmasa da, faturanın ulaşmış olmasının sağlanmaması hallerinde sadece düzenleyeni bağlayacak nitelikte bir evrak olduğunu belirterek davanın reddine, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali sebebi ile % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün ---- esas sayılı icra dosya aslının celbedildiği ve dosyanın mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava faturaya dayalı alacağın tahsili istemine ilişkindir. TTK'nın 4.maddesinde yazılı davalar mutlak ticari davalardır ve görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemeleridir.TTK'nın 5 .maddesinde yazılı davalar ise genel hukuk davalarıdır.Bu davaların ticari dava sayılabilmeleri için her...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/730 · K. 2021/469

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/392 · K. 2021/1094

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/593 · K. 2021/459

10 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/509 · K. 2021/134

26 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/481 · K. 2021/493

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/406 · K. 2021/85

9 Şubat 2021