DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2018 KARAR TARİHİ : 24/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ----. İş Mahkemesinde --- sayı ile -------tarafından müvekkili ---- ve davalı ------ alacaklarının tahsili amacıyla dava açıldığını ve yargılama sonucunda davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verildiğini, yargılama sonucunda hüküm altına alınan miktar ---- --- ödendiğini, davalı şirket ile ----- arasında imzalanan --- Sözleşmesi gereği yüklenici,----- haklarından sorumlu olduğunu, bu itibarla, adı geçen şirket aleyhine İş Mahkemesi kararı sonrasında İstanbul ----. İcra Müdürlüğü'ne ödenen miktarın rücuen tahsili için ------İcra Müdürlüğü'nde------ sayı ile icra...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/538 Esas KARAR NO : 2020/791
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2018 KARAR TARİHİ : 24/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ----. İş Mahkemesinde --- sayı ile -------tarafından müvekkili ---- ve davalı ------ alacaklarının tahsili amacıyla dava açıldığını ve yargılama sonucunda davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verildiğini, yargılama sonucunda hüküm altına alınan miktar ---- --- ödendiğini, davalı şirket ile ----- arasında imzalanan --- Sözleşmesi gereği yüklenici,----- haklarından sorumlu olduğunu, bu itibarla, adı geçen şirket aleyhine İş Mahkemesi kararı sonrasında İstanbul ----. İcra Müdürlüğü'ne ödenen miktarın rücuen tahsili için ------İcra Müdürlüğü'nde------ sayı ile icra takibi yapıldığını, ancak davalı takibe itiraz ettiğini, işbu davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu beyan ederek, borçlunun -------- İcra Müdürlüğü'nün -------sayılı dosyası ile yapılan icra takibine yaptığı itirazın iptaline, icranın devamına, ayrıca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla alacağının takip konusu borca işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafı ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacının dava hakkı zamanaşımına uğramış olduğundan davanın zamanaşımından reddi gerektiğini, dava dilekçesinde belirtilen işçinin ------tarihleri arasında çalışmış olduğunu, iş akdi iş davalarında da beyan edildiği üzere davacı kurumun bizzat işçileri kendisinin işe aldığını, yine sözleşme döneminin bitmesinden sonra yeni dönemde sonraki alt işveren döneminde işe başlatılmamaları sebebiyle işten çıkarılığını, çıkarma iradesinin davacıya ait olmasından davacıdan kaynaklanan iş bu fesih sebebiyle müvekkiline sorumluluk yüklenemeyeceğini beyan ederek, haksız davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasını istemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, mahkeme ilamı uyarınca dava dışı işçiye ödendiği ileri sürülen işçilik alacaklarının rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. ----- İcra Müdürlüğünün ----- sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine dava dışı işçiye ödenen alacağa dayalı ----- alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ---- tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mah...