DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2019 KARAR TARİHİ : 11/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirkete, davalı mali müşavirin almış olduğu---ile ifa yükümlülüğüne aykırı olarak ifa etmesi sebebiyle kesilen vergi cezası dayanak gösterilerek davalı aleyhine İstanbul Anadolu---- Esas sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu ileri sürmüş, davalının haksız ve dayanaksız itirazının reddi ile icra takibinin devamına, davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/538 Esas KARAR NO : 2020/521
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2019 KARAR TARİHİ : 11/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirkete, davalı mali müşavirin almış olduğu---ile ifa yükümlülüğüne aykırı olarak ifa etmesi sebebiyle kesilen vergi cezası dayanak gösterilerek davalı aleyhine İstanbul Anadolu---- Esas sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu ileri sürmüş, davalının haksız ve dayanaksız itirazının reddi ile icra takibinin devamına, davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu dava ile tarafına yüklenilmek istenilen cezaî durumun tazmini talebinin mesnetsiz ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu savunmuş, davanın reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından başlatın icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkindir. İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Mahkememiz dosyası------- bilirkişiye tevdi edilmiştir. Yeminl Mali Müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; .. Davacı ile davalı arasında ------- tarihinde Mali Müşavirlik sözleşmesi imzalandığı, davacı tarafından arsa sahibine teslim edilen konutlarla ilgili olarak 16/12/2016 tarihinde fatura düzenlenmesine rağmen, eş zamanlı olarak arsa sahiplerine 16/12/2016 tarihli davacı tarafından gider pusulası düzenlenmediği gibi, 2016 yılında gider pusulası basılmaması muhasebe kaydının yapılmamasından dolayı, davalı ------------ sorumlu tutulduğu, davacı şirkete -------- vergi dönemine ilişkin Vergi Usul Kanunu'nun 353/1 maddesine göre; arsa sahipleri ve hissedarlar adına kayıtlı arsanın alımı nedeni ile gider pusulası düzenlenmediği gerekçesi ile 110.000-TL usulsüzlük cezası kesildiği, kesilen usulsüzlük cezasının 7143 sayılı af yasasına göre yapılandırılarak 55.000-TL'ye indirildiği, dava konusu ve usulsüzlük cezasına sebebiyet veren olayın davalının davacı tarafından kararı ve inisiyatifi doğrultusunda arsa sahipleri ile davacı arasında 10/04/2015 tarihinde kat karşılığı inşaat sözleşmeli yapıldığı, meslek ----davacıyla sözleşmesi ise 15/04/2015 tarihli olduğunu, davalı ile davacının sözleşmesi olmazken olayın gerçekleştiği bu nedenle sorumlu tutulmaması gerektiği, ayrıca şirket faturalarının, gider pusulalarının ve diğer evrakı matbaanın bast...